Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О10-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О10-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Тонконоженко А.И.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Про­ шина А.В. на приговор Самарского областного суда от 19 января 2010 года, по которому ПРОШИН А В , , судимый 20 августа 2001 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 26 марта 2004 года на 2 года 6 месяцев 3 дня); 15 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно- досрочно 22 августа 2007 года на 1 год 5 месяцев 1 день), осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Прошина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение про­ курора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судеб­ ная коллегия

установила:

Прошин осужден за убийство своих родителей П и П , совершенное . 2 В судебном заседании Прошин вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Прошин указывает, что он не согласен с приговором, поскольку преступление не совершал; предваритель­ ное расследование и судебное следствие проведены неполно; оставлены без внимания его показания в судебном заседании; в ходе расследования он да­ вал показания в результате оказанного на него воздействия работниками ми­ лиции. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Кураева и потерпевшая К просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Прошина подтверждается показаниями осужденного на следст­ вии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и дру­ гими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе расследования Прошин показал, что после ссоры с матерью, он взял топор, которым нанес несколько ударов по голове матери и отцу.

Трупы закопал во дворе.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противо­ речий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив указанные показания Прошина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседа­ нии.

В частности, свидетель М показала, что в ночь на 13 апреля 2009 года Прошин ей сообщил о совершенном им убийстве родителей. Она видела труп матери в спальне, который по просьбе осужденного помогла за­ копать. 3 В ходе проверки показаний на месте происшествия осужденный и сви­ детель М указали место, где были обнаружены трупы потерпевших.

По заключению судебно-медицинских экспертов смерть П и П наступила от рубленых ранений головы.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Прошина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Прошину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 19 января 2010 года в отношении Прошина А.В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О10-28

УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Производство по делу

Загрузка
Наверх