Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О10-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О10-64

от 13 июля 2010 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

Небытов [скрыто], [скрыто]

[скрыто] ранее судимый: 1) 30 октября 2003 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», 161 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 18 апреля 2003 года по ст.ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б», 161 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 14 дней; 10 ноября 2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освободившийся 16 августа 2008 года.

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден Ахметов P.P. по ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Небытов М.Л. признан виновным в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 4 октября 2008 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Небытов М.Л. указывает, что вину он в совершении преступления признает полностью, на предварительном следствии заявил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании изменил показания в связи с оказанным на него воздействием со стороны осужденного Ахметова, угрожавшего ему физической расправой, если он не изменит показания, в содеянном он искренне раскаивается. В связи с изложенным, просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вандышева Н.В. и адвокат Однодворцева О.М., представляющая интересы

потерпевшей [скрыто] считают доводы жалобы несостоятельными и

просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Небытова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями Небытова, данными на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он пояснил об обстоятельствах совершенных им и Ахметовым преступлений, а также и другими доказательствами, которые согласуются с вышеуказанными показаниями Небытова - протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания ножа, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей [скрыто] и т.д.

Юридическая оценка действиям Небытова судом дана верно.

Наказание Небытову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и данных, характеризующих его личность.

Назначенное Небытову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 28 апреля 2010 года в отношении Небытова [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-О10-64

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх