Дело № 46-О11-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О11-38

от 31 мая 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Талдыкиной Т.Т. при секретаре Ирошниковой Е.А.

МАХМАДАЛИЕВ К

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ на 9 лет; по ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей;

СЫРНИЧЕНКО Ю I Ф

[скрыто] несудимыи,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Махмадалиев К.Х. оправдан за непричастностью к совершению преступлений по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту изъятия у СИ. 23 ноября 2006 года наркотического средства - героин массой 1,84 грамма;

- ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ по факту незаконного сбыта 29 ноября

2006 года З.А. наркотического средства - героин массой 4,86 грамма;

- ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 3,22 грамма, совершенным Ю.И. 10 января 2007 года;

- ст. 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту незаконного сбыта до 29 января

2007 года П.А.Н. наркотического средства - героин массой 0,900 грамма;

- ст.ст. 30 ч.1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин массой 70,278 грамма, изъятых у Б. К. 31 января 2007 года;

-ст.188 ч.4УК РФ.

Оправданы: Махмадалиев К.Х. по ст.ст. 210 ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ, Сыр-ниченко Ю.Ф. по ст. 210 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов данных преступлений по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвокатов Сачковской Е.А., Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Махмадалиев осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой в особо крупном размере по фактам изъятия наркотического средства у участников организованной группы: у Б.Н. 7 декабря 2006 года (героин, массой 108,64 грамма), у Ан.О. 27 декабря 2006 года (героин, массой 27,02 грамма), у Д.А. 27 декабря 2006 года (героин, массой 27,81 грамма), у Сырниченко Ю.Ф. 26 января 2007 года (героин, массой 12,98 грамма), у К.Е. 29 января 2007 года (героин, массой 15,38 грамма); у Ап.В. и К.А. 30 января 2007 года (героин, массой 6 935,475 грамма), у П.A.A. 31 января 2007 года (героин, массой 22,29 грамма), у А.Г. 31

января 2007 года и 01 февраля 2007 года (героин, обшей массой 1 116, 247 грамма, у Ап.В. 2 февраля 2007 года (героин, массой 5,2 грамма), у П.А.Б. 12 марта 2007 года (героина массой 14,43 грамма), а также за сбыт в составе организованной группы в особо крупном размере 29 января 2007 года Ч - [скрыто] наркотического средства - героин, массой 3,800 грамма; [скрыто] наркотического средства - героин, массой 7,67 грамма; СИ I нар-

котического средства - героин, массой 3,81 грамма; [скрыто] наркотиче-

ского средства - героин, массой 7,730 грамма; [скрыто] наркотического

средства - героин, массой 19,11 грамма; [скрыто] наркотического средства -

героин, массой 19,51 грамма.

Сырниченко признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства организованной группой в особо крупном размере 26 января 2007 года.

В судебном заседании Сырниченко вину признал частично, Махмада-лиев вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Махмадалиев, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным; он не имеет отношения к сбыту наркотических средств; допрошенные в суде свидетели его не опознали и отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям, указанным в приговоре; в судебном заседании не были осмотрены изъятые наркотики, не прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, не установлена принадлежность ему прослушиваемого мобильного телефона; поскольку с постановлениями о назначении экспертиз он ознакомлен только в конце расследования, результаты этих экспертиз являются недопустимыми доказательствами, выводы экспертиз в судебном заседании не проверены; к показаниям свидетеля под псевдонимом [скрыто]» следует отнестись критически, поскольку он, возможно, заинтересован в исходе дела; свидетель [скрыто] стремилась избежать строгого наказания, и оговорила его, к тому же она его не опознала в суде; свидетель фВ [скрыто] являлся наркоманом и его показания не могут быть положены в основу приговора; в ходе расследование ему не были разъяснены процессуальные права; адвокат, защищавший его интересы, проявил полное бездействие, однако судом не принят его отказ от защитника после прений; показания свидетелей на следствии получены в результате незаконных методов ведения следствия, так, положенные в основу приговора показания свидетелей /Ш I I, Ю~ щ I на следствии «выбиты» и не подтверждены в суде; суд не имел право использовать в качестве доказательств материалы уголов-

ного дела в отношении группировки <¦ Ш», т.к. приговор в отношении них не вступил в законную силу; он не полностью ознакомлен с материалами дела после окончания расследования; переводчик участвовал в судебном за-

седании формально; суд не мотивировал назначение ему дополнительного наказания; он не ознакомлен с протоколом судебного заседания. Просит приговор отменить и дело производством прекратить или направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Володина просит приговор в отношении Махмадалиева отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по её мнению вина осужденного не доказана; свидетели обвинения [скрыто] и другие показали в суде, что они не знают осужденного, и на них в ходе расследования оказывалось давление; к показаниям свидетеля под псевдонимом «И [скрыто] следует отнестись критически, т.к. они не подтверждаются другими доказательствами; суд необъективно оценил результаты оперативно-розыскных мероприятий; оставлены без внимания показания жены осужденного о тяжелом материальном положении семьи, что, по мнению защиты, свидетельствует о непричастности Махмадалиева к сбыту наркотиков; в судебном заседании не прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров.

В кассационном представлении государственный обвинитель Клементьева просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку Махмадалиев и Сырниченко необоснованно оправданы по ст. 210 ук РФ, т.к. фактические обстоятельства свидетельствуют о существовании преступного сообщества, в котором Махмадалиев руководил структурным подразделением. Помимо этого подразделения в преступном сообществе имелись другие структурные подразделения, характеризуемые устойчивостью связей и сплоченностью; необоснованны выводы суда о непричастности Махмадалиева к сбыту 0,9 граммов наркотического средства [скрыто] и покушению на сбыт 3,22 граммов наркотического средства совместно с Ю.И., т.к. осужденный являлся участником преступной группы, у которой [скрыто] приобрел наркотическое средство, кроме этого, изъятое у него средство ранее имело общий источник с изъятым у [скрыто] -наркотическим средством, а Ю.И. активно общался с руководителем этой преступной группы - аВ I.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Клементьева просит их оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление адвокат Муравей

просит приговор в части оправдания по ст. 210 ук РФ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Махмадалиева, Сырниченко подтверждается показаниями осужденного Сырниченко, показаниями свидетелей, актами судебно-химических, фоноскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний свидетелей [скрыто], П

ходе расследования, [скрыто]», А в суде усматривается, что

группа, возглавляемая А с 2005 года по 2007 год занималась сбы-

том наркотических средств. С 2005 года поставкой наркотика для группы занимался Махмадалиев. Первоначально он поставлял по 500 граммов героина в месяц. Постепенно количество поставляемого героина увеличивалось. Последнее время Махмадалиев поставлял по 3 килограмма героина в неделю.

Схема поставки была постоянной. [скрыто] передавал Махмадалиеву ключ от съемной квартиры, куда осужденный завозил героин и возвращал ключ [скрыто].

У свидетелей не было оснований для оговора Махмадалиева, они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, утверждения [скрыто] об оговоре ими осужденного в результате незаконных методов ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в их допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия.

В ходе расследования [скрыто]» опознали Махмадалиева как лицо, поставляющее героин крупными партиями в группу [скрыто].

Из фонограмм, содержащих телефонные разговоры, а также акта фоноскопической экспертизы усматривается, что Махмадалиев договаривался с /Ш I о поставке крупной партии героина.

Свидетель Ф показал, что УФСБ с 2005 года занималась разработкой группы [скрыто] Щ в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия. 29 января 2007 года в ходе оперативного наблюдения была зафиксирована встреча осужденного с [скрыто] а также последующие действия по передаче денег осужденному и поставке героина в квартиру, ключ

от которой Махмадалиеву передал [скрыто] ри попытке вынести из этой

квартиры наркотик, были задержаны [скрыто] и [скрыто].

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как установлено судом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, в соответствии со ст. 89 УПК РФ они использованы в процессе доказывания.

На основании вышеизложенного следует признать, что вывод суда о том, что Махмадалиев входил в состав организованной преступной группы является обоснованным.

Доказательства совершения Махмадалиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 108,64 грам-

ма, изъятого у Б 7 декабря 2006 года.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что [скрыто] иногда пе-

редавал ему героин, когда он его приобретал у [скрыто]».

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что они участвовали 7 де-

кабря 2006 года в качестве понятых при задержании [скрыто] у которого

изъяты: сверток из полимера черного цвета с 20-ю свертками из полимера черного цвета, с веществом серо-белого цвета внутри каждого свертка. При этом [скрыто] пояснил, что в свертках находится героин, который принадле-

жит

Из акта исследования предметов одежды [скрыто] следует, что из

правого бокового кармана его куртки изъят сверток из полимера черного цвета, внутри которого находились 20 свертков из полимера черного цвета, с веществом серо-белого цвета внутри каждого свертка.

Согласно акту судебной химической экспертизы вещества, обнаружен-

ные у [скрыто] содержат в своем составе диацетилморфин и являются нар-

котическим средством - героин, общей массой до проведения первоначального исследования 108, 640 грамма.

Доказательства совершения Махмадалиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 27,02 грамма, изъятого у А ^ 27 декабря 2006 года.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что 27 декабря 2006 года, предварительно созвонившись с парнем по имени [скрыто], через которого он приобретал наркотические средства, приехал к дому [скрыто] по ^шоссе г, [скрыто] где передал денежные средства за героин в сумме [скрыто] рублей

[скрыто]». После чего [скрыто]» направил его по адресу: г. [скрыто]

[скрыто] где он забрал у незнакомого ему человека героин в количестве около 25 граммов в 5 свертках. По дороге домой был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что они принимали уча-

стие в качестве понятых при задержании 27 декабря 2006 года

которого, после задержания, из одежды были изъяты 5 свертков из полимера черного цвета с веществом серо-белого цвета, при этом /Щ Щ пояснил, что в свертках содержится героин, принадлежащий

Согласно акту судебной химической экспертизы вещества, изъятые у [скрыто] содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотиче-

ским средством - героин, общей массой 27,02 грамма.

Из представленных детализаций телефонных соединений [скрыто], использовавшего номера телефонов [скрыто] по ука-

занным соединениям следует, что [скрыто] Щ в период с 23 октября 2006 года по 27 декабря 2006 года неоднократно связывался с абонентами номеров, находившихся в пользовании [скрыто] I 4 '

Доказательства обвинения Махмадалиева по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой - 27,81 грамма, изъятого у [скрыто] 27 декабря 2006 года.

Из протоколов предъявления для опознания по фотографии усматрива-

ется, что свидетели [скрыто] и [скрыто] опознали Д , как человека,

который как передавал им героин от [скрыто] так и получал деньги за наркотическое средство для [скрыто].

Свидетель [скрыто] показала, что в конце декабря 2006 года она пе-

редала Д I деньги за героин, полученный от [скрыто]»

Свидетели [скрыто] и [скрыто] показали, что они принимали уча-

стие в качестве понятых при задержании 27 декабря 2006 года [скрыто], у которого обнаружены пять свертков из полимера черного цвета с веществом серо-белого цвета.

Из акта судебной химической экспертизы следует, что вещества, изъя-

тые в ходе исследования предметов одежды у [скрыто] содержат в своем составе диацетилморфин и являются наркотическим средством - героин, общей массой 27,81 грамма.

Доказательства совершения Махмадалиевым и Сырниченко приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 12,98 грамма, изъятого у Сырниченко 26 января 2007 года.

Из показаний Сырниченко следует, что в начале декабря 2006 года он познакомился с парнем по имени О I который впоследствии предложил

ему подзаработать, сказал, что в конце месяца ему заплатят I ( рублей, и пояснил, что в течение недели ему позвонят с сотового телефона и скажут, что он должен будет делать.

Примерно через неделю ему позвонил мужчина и сообщил, что он должен будет развозить пакеты. По указанию [скрыто] он забирал пакеты из подъездов, перевозил и оставлял по другим адресам.

Статьи законов по Делу № 46-О11-38

УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх