Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О11-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О11-62

от 30 августа 2011 года

 

председательствующего - КОВАЛЯ B.C.

при секретаре - ИРОШНИКОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных ЛЮЛЬКИНА М.В. и МАРЧЕНКО A.M. на приговор Самарского областного суда от 14 июня 2011 года, по которому

ЛЮЛЬКИН [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, к» УК РФ к 17 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год и возложением на него ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Назначенное основное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима; исчисляя начало срока наказания

с 14 июня 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 сентября 2010 года по 13 июня 2011 года.

МАРЧЕНКО [скрыто]

судимый: [скрыто]

- 17 февраля 2005 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 19 апреля 2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней; осужден: по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст.316 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, МАРЧЕНКО A.M. назначено наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено у словно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2005 года и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание МАРЧЕНКО A.M., по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июня 2011 года; с зачетом времени содержания под стражей в период с 7 июня 2011 года по 13 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденных ЛЮЛЬКИНА М.В. и МАРЧЕНКО A.M., адвокатов АНПИЛОГОВУ Р.Н. и СЕМЕНОВА Е.П., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия;

 

установила:

 

ЛЮЛЬКИН совершил убийство [скрыто] и [скрыто]

; МАРЧЕНКО умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья [скрыто] а затем совершил

заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления -убийства [скрыто]

Преступления совершены 13 августа 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, установленных в ходе судебного

разбирательства и изложенных в приговоре.

Осужденный ЛЮЛЬКИН в своей кассационной жалобе просит

Судебную коллегию об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания.

По утверждению ЛЮЛЬКИНА суд, признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание - его явку с повинной, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевших, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, не применил при назначении наказания положения ст.ст. 61, 62 УК РФ.

Осужденный МАРЧЕНКО в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и исключении из него осуждения по ст.316 УК РФ.

По мнению осужденного, он не может нести ответственность за сокрытие преступления, участником которого сам являлся.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос о зачете в срок наказания времени содержания его в следственном изоляторе в период с 13 сентября 2010 года по 11 марта 2011 года.

Государственный обвинитель КОПЫЛОВА A.B. в своих возражениях на кассационные жалобы осужденных просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационные жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для изменения приговора суда.

Виновность осужденных ЛЮЛЬКИНА и МАРЧЕНКО в совершении преступлений, при установленных приговором обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Помимо показаний ЛЮЛЬКИНА и МАРЧЕНКО, которые фактически полностью признали себя виновными в совершенных преступлениях, их виновность подтверждена: показаниями свидетелей [скрыто]; материалами уголовного дела:

протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов 1Щ [скрыто]. и [скрыто].; заключением ситуационной экспертизы и протоколом проверки показаний обвиняемого ЛЮЛЬКИНА, его явкой с повинной.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности ЛЮЛЬКИНА и МАРЧЕНКО, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права подозреваемых, обвиняемых и подсудимых ЛЮЛЬКИНА и МАРЧЕНКО, в том числе и право каждого из них на защиту и квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда: о доказанности виновности осужденных, отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал:

действия осужденного ЛЮЛЬКИНА по ст. 105 ч.2 п.п. «а, к» УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Нанося множественные и целенаправленные удары вилами

[скрыто], а затем и [скрыто] в жизненно важные органы,

ЛЮЛЬКИН действовал с прямым умыслом на лишение жизни каждого из них.

Мотивом убийства [скрыто] явилось стремление ЛЮЛЬКИНА

скрыть следы ранее совершенного им убийства [скрыто];

действия осужденного МАРЧЕНКО: по ст. 115 ч.1 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью [скрыто] (совместно с другим лицом,

уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство); по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого

преступления (убийства [скрыто], совершенного ЛЮЛЬКИНЫМ).

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного МАРЧЕНКО, в которых оспаривается обоснованность его осуждения по ст.316 УК РФ, и утверждающего, что он не может нести ответственность за это преступление, т.к. сам являлся соучастником этого преступления.

Суд первой инстанции, обосновано указав на то, что МАРЧЕНКО не может нести уголовной ответственности за укрывательство следов убийства [скрыто] поскольку сам являлся непосредственным участником

преступления в отношении [скрыто], вместе с тем правильно отметил, что

он, являясь очевидцем совершенного ЛЮЛЬКИНЫМ убийства

[скрыто], умышленно уничтожил орудие преступления и матрас, на

котором находились следы крови убитой, т.е. умышленно принял меры к сокрытию следов убийства, совершенного другим лицом.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей наказания.

Судебная коллегия считает, что назначенное ЛЮЛЬКИНУ и МАРЧЕНКО наказание соответствует требованиям закона, соразмерно ими содеянному и является справедливым. Оснований для снижения наказания, и применение к осужденному ЛЮЛЬКИНУ положений ст.ст. 61, 62 УК РФ, о чем он ставит вопрос в своей кассационной жалобе, в связи с правилами ч.З ст.62 УК РФ и тяжестью совершенного им преступления не имеется.

Доводы жалобы МАРЧЕНКО о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей в следственном изоляторе в период с 13 сентября 2010 года по 11 марта 2011 года являются обоснованными.

Из материалов уголовного дела видно, что МАРЧЕНКО, в связи с подозрением в совершении преступления был задержан 13 сентября 2010 года (т. лд.113-117); 15 сентября 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.1 лд.143), которая 11 марта 2011 года была изменена на подписку о невыезде (т.2 лд.234).

Таким образом, срок содержания МАРЧЕНКО под стражей в период с 13 сентября 2010 года по 11 марта 2011 года подлежит зачету на основании ч.З ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении ЛЮЛЬКИНА [скрыто] и МАРЧЕНКО

[скрыто] оставить без изменения, засчитав в срок наказания

МАРЧЕНКО A.M. содержание его под стражей в период с 13 сентября 2010 года по 11 марта 2011 года, в остальной^ части кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения]

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 46-О11-62

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх