Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О11-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О11-63

от 30 августа 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тузикова И.В. на приговор Самарского областного суда от 29 июня 2011 года, которым

Белов СИ I А I

осуждён по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Белова компенсацию морального вреда в

И I по I I

пользу рублей каждой

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора суда, Судебная коллегия

 

установила:

 

Белов С.А. признан виновным и осуждён за то, что 02.10.2004 года умышленно причинил смерть К Щ. с целью облегчить совершение

убийства её матери, после этого умышленно причинил смерть М

[скрыто], а 9 сентября 2010 года совершил убийство А Преступления совершены [скрыто] I при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Тузиков И.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждая,

что показания Белова о причастности к убийству [скрыто] и [скрыто]

не подтверждены иными доказательствами, в деле имеются сведения о причастности к преступлению других лиц. По мнению адвоката, пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ вменён Белову необоснованно. Оспаривается также объём взысканного с осуждённого морального вреда.

Государственным обвинителем Негуляевым В.М. принесены возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления, как установлено судом, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Белова в качестве обвиняемого, показаниях потерпевших С Д, КД

[скрыто] Б ЩЦ [скрыто], заключениях экспертиз.

Так, из показаний Белова следует, что убийством своей бывшей учительницы [скрыто] решил отомстить за неудавшуюся жизнь. Около

2-х часов ночи 02.10.2004г. проник в её дом, выдернув петли из дверного косяка. В доме кроме [скрыто] неожиданно увидел её дочь [скрыто].

[скрыто] узнала его, назвала по имени и стала убегать к выходу. В это

время он ножом нанёс [скрыто] удары в грудь и другие части тела. Затем

в сенях он догнал М 1, которой ножом также нанёс удары в грудь,

шею и другие части тела. После этого нож и перчатки выбросил в речку [скрыто], одежду сжёг. С этого времени начал злоупотреблять спиртным. 09.09.2010г. около 16 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к родной тёте [скрыто], чтобы попросить денег на спиртное. Она

денег не дала, стала ругаться. Его это сильно разозлило. Он ударил её ногой, затем достал из кармана нож и нанёс им АЩ i несколько ударов в

грудь. Она перестала подавать признаки жизни. Чтобы скрыть следы

преступления, он оттащил тело [скрыто] к надстройке погреба, обложил

сухой соломой и поджёг. Однако сразу же был задержан.

Такие показания Белова последовательны, даны в присутствии адвоката. Он сообщал детали преступления, которые могли быть известны лицу, причастному к убийствам. Его показания исследованы судом в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так как он отказался давать показания в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания Белова об обстоятельствах убийства [скрыто], [скрыто] подтверждены данными

проверки его показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести причинённых телесных повреждений и причинах смерти указанных лиц, а также показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что

по сообщению осуждённого, он совершил их убийство.

Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Версия о причастности к убийству [скрыто] и [скрыто] других лиц была

надлежаще проверена и не нашла своего подтверждения.

Действия Белова правильно квалифицированы пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ) как убийство двух и более лиц, с целью облегчить совершение преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи.

Поскольку убийство М

совершено с целью облегчить

совершение преступления в отношении М щ, Белову обоснованно

вменён пункт "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Препятствий для такой квалификации не имелось. Как следует из приговора суда, совершённые Беловым убийства не квалифицировались повторно другими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающими иную цель или мотив убийства.

Вменяемость осуждённого не вызывает сомнения, учитывая выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о том, что он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание Белову назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. Оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Гражданские иски по делу рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Компенсация морального вреда [скрыто], [скрыто],

[скрыто], причинённого убийством близких людей, отвечает требованиям

разумности и справедливости. Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера такой компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 29 июня 2011 года в отношении Белова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу адвоката Тузикова И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О11-63

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх