Дело № 46-О12-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О12-13

от 10 апреля 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Семенова Н.В. и Эрдыниева Э.Б., при секретаре Ирошниковой Е.А.

на приговор Самарского областного суда от 15 февраля 2012 года, по которому

Сокур [скрыто]

судимый 15 марта 2005 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2011 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней,

осужден к лишению свободы:

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

по ч.З ст.ЗО, п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 15 лет;

в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах кассационных жалоб, выступление адвоката по назначению Анпилоговой Р.Н. в поддержку жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалоб - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Сокур Н.В. признан виновным и осужден за совершенные 4 марта 2011 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах разбойное нападение на [скрыто] и [скрыто] с применением

предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за сопряженное с разбоем покушение на убийство указанных двух лиц.

В судебном заседании Сокур Н.В. виновным признал себя частично, показав, что потерпевших убивать не хотел, а защищался от нападения [скрыто]

[скрыто] -

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сокур Н.В., не оспаривая виновности в указанных преступлениях и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым;

ссылается на наличие по делу смягчающих обстоятельств: на его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики и на наличие заболевания туберкулезом, в связи с чем просит назначить ему наказание с применением положений п.«и» ч.1 ст.61 и ч.З ст.68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кудашкина А.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о виновности Сокура Н.В. в инкриминированных ему преступлениях основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденного, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его явке с повинной, на показаниях потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотров и других следственных действий, на заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности Сокура Н.В. в объеме предъявленного обвинения, о его умысле на убийство двух лиц и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73

УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом судом проверялась и обоснованно отвергнута позиция защиты об оборонительных действиях Сокура Н.В

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется. Новых доводов в жалобе не содержится.

Действия Сокура Н.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст. 162 и ч.З ст.ЗО, п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 53, 60, 62, 66, 79, 70 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалоб, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности Сокура Н.В., смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной, его положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также другие влияющие на наказание обстоятельства.

В этой связи Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобах, судом учтены объективно, а при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для удовлетворения доводов жалоб и смягчения назначенного Сокуру Н.В. наказания, в том числе применения к нему положений ч.З ст.68 УК РФ, не имеется.

Вопросы гражданского иска решены на основе закона и мотивированы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 15 февраля 2012 года в отношении Сокура [скрыто] оставить без изменения,

а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О12-13

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх