Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О12-17СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О12-17СП

от 29 мая 2012 года

 

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Клементьевой И.А., кассационные жалобы осужденного Шакирова И.У. и адвоката Мещеряковой Н.М. на приговор Самарского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2012 года, которым

февраля 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.06.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней; 2) 25 апреля 2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 13 апреля 2009 года по чЛ ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) к 17 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13 апреля 2009 года, назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Кроме того, по настоящему приговору Шакиров И.У. осужден по ч.2 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г.) к 1 году лишения свободы.

председательствующего судей

при секретаре

Коваля В.С. Эрдыниева Э.Б. и Воронова А.В. Ирошниковой Е.А.

судимый: 1) 17

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено 15 лет лишения свободы из неотбытой части наказания по настоящему приговору, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 13 апреля 2009 года (15 лет 10 месяцев лишения свободы), и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Шакирова И.У., выступление адвоката Чиглинцевой Л.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Шакиров И.У. признан виновным в убийстве [скрыто] 9.09.1996 года

рождения, то есть лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступления совершены, соответственно, 25 ноября 2007 года и 20 июля 2010 года в г. [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Клементьева И.А. полагает, что приговор подлежит отмене ввиду неправильного назначения Шакирову И.У. наказания по совокупности преступлений и приговоров. Указывает, что суд в нарушение требований ст.ст. 69, 70 УК РФ ошибочно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 20 лет лишения свободы, то есть больше, чем по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Также указывает, что суд при назначении наказания не конкретизировал данные, характеризующие личность Шакирова, ограничившись формулировкой, что в целом он характеризуется положительно, а также учел состояние здоровья Шакирова без подтверждающих медицинских документов. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мещерякова Н.М. считает доводы представления необоснованными и указывает об отсутствии нарушений закона при назначении Шакирову И.У. наказания.

В кассационных жалобах: - осужденный Шакиров И.У. по существу оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, дает

свою оценку исследованным по делу доказательствам и утверждает о своей непричастности к совершению преступлений. Просит отменить приговор и оправдать его;

- адвокат Мещерякова Н.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного Шакирову И.У. наказания и просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Клементьева И.А. и потерпевшая С I считают доводы жалоб

необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении Шакирова И.У.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Не имеется в материалах дела и данных о том, что в судебном заседании исследовались доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 340, 343, 345 УПК РФ.

Принятый присяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым и в соответствии со ст.348 ч.2 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи. Приговор основан на вердикте присяжных заседателей и составлен в соответствии с правилами, установленными ст.351 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы жалобы Шакирова И.У. о его невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с требованиями закона (ст.347 УПК РФ), сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта.

Доводы кассационного представления о неправильном назначении Шакирову И.У. наказания по совокупности преступлений и приговоров

являются необоснованными. Нарушений закона при назначении Шакирову И.У. наказания судом не допущено. Доводы кассационного представления о том, что наказание, назначенное по совокупности преступлений (в порядке ч.5 ст.69 УК РФ)? по своему размеру является большим, чем наказание, назначенное по совокупности приговоров^являются несостоятельными, поскольку государственный обвинитель не учел, что после назначения наказания по совокупности преступлений, суд зачел в срок наказания время нахождения Шакирова под стражей согласно приговору от 13 апреля 2009 года (фактически - отбытое наказание) в виде 4 лет 2 месяцев. Поэтому, с учетом данного обстоятельства, неотбытая часть наказания у Шакирова составила 15 лет 10 месяцев лишения свободы, а не 20 лет лишения свободы, и при назначении наказания по совокупности приговоров, суд обоснованно присоединил к наказанию, назначенному по ч.2 ст.306 УК РФ, частично наказание в виде 15 лет из вышеуказанных неотбытых 15 лет 10 месяцев лишения свободы. При этом Судебная коллегия отмечает, что правила ст. 70 УК РФ предусматривают частичное или полное присоединение именно неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а также наказание по совокупности преступлений и приговоров судом назначено в полном соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.32).

Таким образом, Судебная коллегия находит, что наказание Шакирову И.У. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Самарского областного суда от 10 февраля 2012 года в

отношении Шакирова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационное представление и кассациогщые жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-О12-17СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх