Дело № 46-О12-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О12-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,
судей Журавлёва В.А., Талдыкиной Т.Т.,
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ф на приговор Самарского областного суда от 17 апреля 2012 года, по которому КРИВОВ А В несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч.1, 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступление адвоката Гетунова А.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кривов признан виновным в организации приготовления к убийству Ф по найму.

Преступление им совершено в августе - октябре 2010 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Ф указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Учитывая непризнание вины, отсутствие раскаяния, симуляцию заболевания, не было оснований для применения ст.64 УК РФ. Не учтена особо активная роль в преступлении, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Просит приговор отменить за мягкостью наказания, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу защитник осужденного - адвокат Гетунов А.А. указывает, что жалоба удовлетворению не подлежит, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Кривова в совершении преступления, которая не оспаривается в жалобе, доказана показаниями потерпевшей Ф свидетелей Г Ю Е стенограммой телефонных переговоров осужденного и Г протоколом выемки легендированного свидетельства о смерти, актом добровольной выдачи денег в сумме рублей, результатами опреративно - розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кривова и правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.1,33 ч.3,105 ч.2 п. «з» УК РФ. Оснований полагать, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, не имеется.

При назначении наказания Кривову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его удовлетворительные характеристики, смягчающие обстоятельства, то, что вредных последствий не наступило, и наказание назначил в соответствии с законом, обоснованно применив ст.64 УК РФ. Вину в совершении 2 преступления Кривов признал. То обстоятельство, что он, как указывается в жалобе, симулировал заболевание, само по себе, в данном случае, не является препятствием для применения указанной статьи УК РФ. Назначенное ему наказание не является чрезмерно мягким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 17 апреля 2012 года в отношении Кривова А В оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О12-25

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх