Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О12-9

от 24 апреля 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И. и Талдыкиной Т.Т., при секретаре Ирошниковой Е.А.,

на приговор Самарского областного суда от 5 декабря 2011 года, по которому несовершеннолетний

Маштаков [скрыто], судимый 26 мая 2011 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 60 часов,

осужден к лишению свободы:

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 5 лет;

по п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 6 лет;

по ч.З ст. 162 УК РФ на 4 года;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 7 лет;

в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2011 года, на 7 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По данному делу осужден также Маштаков В.К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах жалобы, выступления осужденного Маштакова В.В. и адвоката по назначению Сачковской Е.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Маштаков В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на [скрыто] с применением применением предметов, используемых в

качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

за убийство Б Щ., группой лиц по предварительному сговору,

сопряженное с разбоем,

а также за разбойное нападение на [скрыто] с применением

предмета, используемого в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 6 февраля и 11 мая 2011 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Маштаков В.В. виновным себя признал частично, пояснив, что [скрыто] он не убивал, а только нанес ему один удар рукой

и помог отцу спрятать труп потерпевшего; у [скрыто]. он ничего не

требовал, удары ей не наносил, забрал в ее доме сотовый телефон, так как думал, что он принадлежит ему.

В кассационной жалобе адвокат Токарева М.Ю., не оспаривая виновности Маштакова В.В. в указанных преступлениях и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым;

ссылается на то, что на момент совершения преступлений Маштакову В.В. было 14 лет, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, является легкоуправляемым, внушаемым и обидчивым;

в этой связи полагает, что столь длительное нахождение в местах лишения свободы усугубит его дальнейшую жизнь в обществе.

В возражениях государственный обвинитель Лысова О.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда о виновности осужденного Маштакова В.В. в совершении инкриминированных преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, на его явке с повинной, на согласующихся показаниях осужденного Маштакова В.К., потерпевших, свидетелей, на протоколах осмотров мест

происшествия, на заключениях экспертов, вещественных и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Маштакова В.В. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст. 162, п.«ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.З ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60,61,62,88 и ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и потому, вопреки доводам жалобы, оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания Маштакову В.В. суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного осужденным подробно учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе наличие явки с повинной, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в жалобе.

Судом было учтено, что Маштаков В.В. по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете: в милиции с 2005 года в связи с неоднократным совершением общественно-опасных деяний; в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя и летучих растворителей с вредными последствиями для здоровья»; в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое заболевание головного мозга вследствие перинатальной патологии с недоразвитием интеллекта до степени дебильности, психопатоподобное поведение в быту».

Согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступлений Маштаков В.В. не находился в состоянии стресса, фрустрации, аффекта или другого эмоционально значимого состояния, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не ограничивало его способность понимать свои действия или руководить ими. Степень выраженности имеющегося у Маштакова В.В. отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не нарушало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании этих учтенных данных Маштаков В.В. признан вменяемым, не нуждающимся в применении мер медицинского характера.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне и объективно, а при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения назначенного Маштакову В.В. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 5 декабря 2011 года в отношении Маштакова В

оставить без изменения,

а кассационную жалобу адвоката Токаревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 46-О12-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх