Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О13-5

от 5 февраля 2013 года

 

председательствующего Воронова А.В.,

Ситникова Ю.В. и ТришевойА.А.

при секретаре

Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мавриной Т.Е. и кассационную жалобу адвоката Левшина A.A. на приговор Самарского областного суда от 5 декабря 2012 г., по которому

Еремеев Д

судимый: 1)21 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 9 ноября 2006 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (восемь преступлений), ч. 2 ст. 325 (шесть преступлений), ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3) 31 января 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 февраля 2011 года по отбытии срока наказания;

4) 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 25 ООО руб.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 ООО руб.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 6 ноября 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 ноября 2011 года по 6 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора по доводам, изложенные в нем, выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы адвоката, Судебная коллегия

 

установила :

 

Еремеев Д. С. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 27 сентября 2011 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маврина Т.Е. указывает, что суд принял обоснованное решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения, однако при исчислении периода, подлежащего зачету, допустил ошибку. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Еремеева Д.С. под стражей с момента фактического задержания - 22 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Левшин A.A. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, полагая, что совершенное осужденным Еремеевым Д.С. деяние является малозначительным, не представляющим какой-либо опасности для интересов общества и государства.

Обращает внимание, что преступление не было доведено до конца, должностное лицо добровольно отказалось от получения денежного вознаграждения, предотвратив тем самым наступление вредных последствий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маврина Т.Е. указывает на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия соблюдены.

Судом установлено, что предъявленное Еремееву Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного Еремеева Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Что касается доводов адвоката Левшина A.A. о малозначительности совершенного Еремеевым Д.С. деяния, то они безосновательны.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Еремеев Д.С. признан виновным в покушении на дачу должностному лицу взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Уголовным законом такое деяние отнесено к категории тяжких преступлений, кроме того, оно совершено в сфере государственной службы, в отношении представителя власти и в силу этих обстоятельств оно не может быть признано малозначительным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих

наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку осужденного с повинной суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд нашел возможным назначить осужденному наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применения в отношении его положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида наказания суд исходил из установленных фактических обстоятельств, согласно которым Еремеев Д.С. совершил деяние, относящееся к тяжким преступлениям, в период испытательного срока, установленного по приговору от 26 мая 2011 года, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При установлении размера наказания, подлежащего применению в отношении осужденного, суд исходил из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при неоконченном преступлении, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначил ему минимально возможное наказание. С учетом этого оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного Еремееву Д.С. наказания не имеется.

Вместе с тем доводы кассационного представления о неправильном исчислении судом срока отбывания наказания Судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 ноября 2011 года в отношении Еремеева Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск. 22 февраля 2012 года она был задержан и этапирован в СИЗО № [скрыто] ГУ ФСИН России по [скрыто] области (л.д. 133 т. 1).

По приговору от 6 июня 2012 года Еремеев Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 30 ООО руб. и из-под стражи освобожден в зале суда (л.д. 16-17 т. 2).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 года приговор Самарского областного суда от 6 июня 2012 года отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела, суд, установив, что Еремеев Д.С. уклоняется от явки в суд, изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 72 т. 2).

6 ноября 2012 года Еремеев Д.С. был задержан и водворен в следственный изолятор (л.д. 82 т. 2), а 5 декабря 2012 года в отношении его постановлен приговор, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 руб.

Суд постановил исчислять срок отбывания наказания с 6 ноября 2012 года и зачесть в этот срок время содержания Еремеева Д.С. под стражей с 18 ноября 2011 года по 6 июня 2012 года включительно.

Между тем в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 20007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в силу требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания лица.

Поскольку Еремеев Д.С. фактически был задержан 22 февраля 2012 года и содержался под стражей до постановления первого приговора, то есть до 6 июня 2012 года, затем в связи с отменой названного приговора он был освобожден из-под стражи, а повторно задержан 6 ноября 2012 года и содержался под стражей до постановления второго приговора, то есть до 5 декабря 2012 года, срок отбывания наказания следовало исчислять со дня постановления последнего приговора, то есть с 5 декабря 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 февраля 2012 года по 6 июня 2012 года и с 6 ноября 2012 года по 4 декабря 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 5 декабря 2012 года в отношении Еремеева [скрыто] изменить, исчислять срок

отбывания наказания с 5 декабря 2012 года с зачетом времени содержания под стражей осужденного с 22 февраля 2012 года по 6 июня 2012 года и с 6 ноября 2012 года по 4 декабря 2012 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Левшина A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий I Судьи

_

Статьи законов по Делу № 46-О13-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УПК РФ Статья 128. Исчисление срока
УК РФ Статья 14. Понятие преступления
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх