Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-АД10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Соловьёв Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №47-АД10-3

от 27 июля 2010 года

 

Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга от 24 декабря 2009 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2010 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 марта 2010 года, вынесенные в отношении Конынакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

государственный регистрационный знак [скрыто] нарушил требование

дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию горизонтальной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга от 24 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от

25 января 2010 года, Конынаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 марта 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными постановлениями, защитник Виноградова О.И., действующая на основании доверенности, в интересах Конынакова В.В., обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В указанной жалобе защитник Виноградова О.И. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга от 24 декабря 2009 года, решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2010 года и постановления заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 марта 2010 года, вынесенных в отношении Конынакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные судебные постановления незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Виноградовой О.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца (в редакции, действовавшей на момент совершения Конынаковым В.В. административного правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Конынакова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 октября 2009 года (л.д. 4).

26 ноября 2009 года Конынаковым В.В. мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 26 ноября 2009 года указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 34).

17 декабря 2009 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга (л.д. 35).

24 декабря 2009 года указанным мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конынакова В.В. было рассмотрено по существу.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 23 декабря 2009 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Конынакова В.В. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления от 24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Выводы, изложенные в решении судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2010 года и в постановлении заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 марта 2010 года о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки дела об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства Конынакова В.В. о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. При этом время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга от 24 декабря 2009 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2010 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 марта 2010 года, вынесенные в отношении Конынакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Виноградовой О.И., действующей на основании

доверенности в интересах Коньшакова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района Северного округа г. Оренбурга от 24 декабря 2009 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2010 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 марта 2010 года, вынесенные в отношении Коньшакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Соловьев

Статьи законов по Делу № 47-АД10-3

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх