Дело № 47-АД10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №47-АД10-5

от 10 декабря 2010 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 31 мая 2010 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 5 августа 2010 года, вынесенные в отношении Цыкало Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 31 мая 2010 года Цыкало Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 31 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 5 августа 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыкало Т.А. просит об отмене вынесенных в отношении него

судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. В обоснование доводов надзорной жалобы Цыкало Т.А. указывает на то, что автомобилем не управлял, а также ссылается на нарушение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Орска в отношении Цыкало Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 29 марта 2010 года в 23 часа 27 минут на ул. Вяземская в г. Орске Цыкало Т.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак [скрыто], не выполнил законное

требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Цыкало Т.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Цыкало Т.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Цыкало Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую

организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, 29 марта 2010 года Цыкало Т.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Цыкало Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7-9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13, 14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Цыкало Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Цыкало Т.А. дела об административном правонарушении, имели место 29 марта 2010 года (л.д. 3).

19 апреля 2010 года Цыкало Т.А. мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства (пос. Адамовка Адамовского района Оренбургской области), которое совпало с местом жительства Цыкало Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 31).

28 апреля 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Цыкало Т.А. поступило мировому судье судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области, уполномоченному рассматривать дело (л.д. 34).

Мировой судья судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области рассмотрел дело по существу 31 мая 2010 года, признав Цыкало Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку местом учета транспортного средства и местом жительства Цыкало Т.А. является одно муниципальное образование - Адамовский район, то течение срока давности привлечения Цыкало Т.А. к административной ответственности по данному делу приостанавливалось с 19 апреля до 28 апреля 2010 года.

Следовательно, постановление о привлечении Цыкало Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цыкало Т.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 31 мая 2010 года, решение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 5 августа 2010 года, вынесенные в отношении Цыкало Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цыкало ТР I [скрыто] - без

удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев

Статьи законов по Делу № 47-АД10-5

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх