Дело № 47-АД14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-АД14-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Карлеева И А на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2013 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Карлеева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 г., Карлеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией одной бутылки пива « » емкостью 1,5 литра.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карлеев И.А. просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2013 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г.

№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 2 Дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 г. № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 января 2013 г. в 23 часа 40 минут в торгово-остановочном павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Завод холодильного оборудования» в районе по ул. г. Оренбурга, Карлеев И.А., являясь , допустил реализацию продавцом Х , состоящей с ним в трудовых отношениях, пива « » емкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки по цене 81 рубль.

Указанными действиями Карлеев И.А. допустил нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пункта 2 Дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 г. № 786-п «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5), протоколом от 15 января 2013 г. (л.д. 6), объяснениями Ю , Х (л.д. 7, 46-47) и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем Карлеевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, и не опровергают выводов о его виновности в совершении данного правонарушения.

Так, согласно показаниям свидетеля Х , предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она состояла в трудовых отношениях с Карлеевым И.А. и 15 января 2013 г. после 22 часов 00 минут в торгово- остановочном павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Завод холодильного оборудования», продала покупателю бутылку пива « » в связи с тем, что Карлеев И.А. и его супруга давали ей указания о продаже пива и других спиртных напитков в ночное время (л.д. 50, 57-58).

При этом указание в жалобе на то, что между Карлеевым И.А. и С 10 января 2013 г.

заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, , не исключает привлечения Карлеева И.А. к административной ответственности, поскольку судьями нижестоящих судебных инстанций установлен факт осуществления им торговой деятельности в этом помещении.

Факт того, что решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 29 апреля 2013 г. по делу № А47-909/2013 и от 5 августа 2013 г. по делу № А47- 4930/2013 признаны незаконными и отменены постановления о привлечении Карлеева И.А. к административной ответственности, не является юридически значимым для разрешения настоящего дела, поскольку отмененные акты основывались на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, действия Карлеева И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Карлеева И.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Карлееву И.А. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей и заместителем председателя Оренбургского областного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 февраля 2013 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 5 апреля 2013 г. и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 г., вынесенные в отношении Карлеева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карлеева И.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 47-АД14-6

КоАП РФ Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
КоАП РФ Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх