Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-АПГ13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-АПГ13-5

от 5 сентября 2013 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Анишиной В.И., Горчаковой Е.В. при секретаре Паршиной М.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 9 от 30 июля 2013 года отказано Столпаку СП. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области пятого созыва.

Столпак СП. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения избирательной комиссии.

Указанным решением Оренбургского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

Столпак СП. просит отменить решение суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из решения избирательной комиссии, одним из оснований для отказа в регистрации Столпака СП. кандидатом в депутаты явилось выявление более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Судом установлено, что Столпак СП. представил в избирательную комиссию 3 папки с 47 подписными листами и 370 подписями избирателей.

Рабочей группой для проверки отобраны 67 подписей избирателей или 20% от необходимого количества подписей для регистрации кандидата.

По результатам проверки 47 подписей избирателей были признаны недостоверными и недействительными, что составляет 70,1% подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. ,

Основанием для признания подписей недействительными, в виду указания в подписных листах сведений, не соответствующих действительности, послужили справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации, а также признания подписей недостоверными - заключение эксперта, привлечённого к работе по проверке подписей избирателей.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания в результате исследования подлинных подписных листов с подписями избирателей, справок федеральной миграционной службы, письменного заключения эксперта, который также был опрошен судом и подтвердил выводы экспертного исследования подписей.

Проверяя доводы заявителя о нарушении избирательной комиссией порядка отбора и проверки подписей избирателей, суд не установил таких обстоятельств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выявление 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества, отобранных для проверки, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Доводы Столпака СП. о том, что суд не наделён полномочиями по проверке подписных листов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р9ссий-ской Федерации» после принятия избирательной комиссией решения о регистрации либо отказе в регистрации только судом может быть осуществлена повторная проверка подписных листов и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Указанные требование закона судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия соглашается также с иными выводами, изложенными в решении суда, которым отказано Столпаку СП. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 30 июля 2013 года.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столпака СП. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 47-АПГ13-5

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх