Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-АПГ15-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-АПГ15-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А.
при секретареГришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черного А С , Черного А С об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Черного АС. и Черного АС. - Караськиной М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Черный АС. и Черный АС. обратились в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером местоположение - относительно ориентира, расположенного в его границах, - здания кафе по ул. в г. , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - земли под объектами общественного питания, с размещением кафе (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме рублей.

В обоснование требований заявители ссылались на то, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утверждённые постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г.

№ 1122-п, значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчёте № 042/14 об определении рыночной стоимости земельного участка, составленном 6 августа 2014 г. индивидуальным предпринимателем Соловьевой О.В, что влечёт нарушение их прав и законных интересов по уплате земельного налога.

К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области), администрация г. Оренбурга и министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Оренбургского областного суда от 22 декабря 2014 г.

заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы Черным АС. и Черным А.С. поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области в отзыве на апелляционную жалобу высказало позицию о её удовлетворении в случае признания размера рыночной стоимости земельного участка необоснованно установленным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация г. Оренбурга и министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьёй 24 приведённого федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству заявителей была назначена судебная экспертиза отчёта от 6 августа 2014 г.

№ 042/14 об определении рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению от 8 декабря 2014 г. № 518/14, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» Молотковым СВ., указанный отчёт об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере рублей является обоснованной.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчёте независимого оценщика.

Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчёте об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение заявителями досудебного урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьёй 24 Федерального закона № 135-ФЗ для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Согласно представленным в материалах дела справкам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области от 17 февраля 2015 г. № 08-17/3749В, № 08-17/3753В заявители в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не числятся.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии имеющихся в деле доказательств критериям относимости, допустимости и достоверности, основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 47-АПГ15-12

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх