Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-АПУ14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-АПУ14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСитникова Ю.В.,
судейЗемскова ЕЮ. и Журавлёва В.А.
при секретареМиняевой В.А.,

с участием осуждённого Короткова А.Е., адвоката Чиглинцевой Л.А., прокурора Саночкиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Короткова А.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 16 января 2014 года, которым Короткое А Е судимый: 26.03.2012 г., с учётом последующего изменения приговора, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 07.09.2012 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26.12.2012 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ, путём присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 26.03.2012 г. и 07.09.2012 г., окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Короткова А.Е. в пользу Р компенсацию морального вреда в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого Короткова А.Е. и адвоката Чиглинцевой Л.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об отсутствии оснований для её удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Короткое признан виновным и осуждён за убийство Р и И Преступление совершено в ночь с 7 на 8 декабря 2012 года в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Короткое приводит свою оценку доказательств по делу, считает недостоверными показания заинтересованных в его обвинении свидетелей К и Д ; при проведении судебно-медицинской экспертизы не были учтены данные рентгеновских снимков о наличии у него перелома костей носа; показаниям свидетеля К и его показаниям необоснованно дана критическая оценка; он не имел умысла на убийство потерпевших, которое произошло при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевшие избивали его, значительно превосходили по физической силе, препятствовали выйти из квартиры; предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено предвзято заинтересованными в исходе дела лицами, просит отменить приговор и направить дело для производства дополнительного расследования.

Государственным обвинителем Казанцевой представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых она просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые надлежаще изложены в приговоре, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По делу правильно установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти потерпевшим, а также исследованы иные обстоятельства.

Автором апелляционной жалобы не оспаривается, что он причинил смерть двум лицам.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз № 470/1, 471/1 следует, что смерть Р наступила от обильной кровопотери в результате трёх проникающих колото-резаных ран грудной клетки и брюшной стенки с повреждением внутренних органов, а смерть И наступила от обильной кровопотери в результате проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки с повреждением желудка и поджелудочной железы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о направленности умысла осуждённого на лишение жизни потерпевших свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевших, их взаимоотношения.

Версия защиты о совершении данного преступления при превышении пределов необходимой обороны проверена и обоснованно признана несостоятельной.

Как следует из показаний свидетеля К её преследовал осуждённый, с которым она ранее сожительствовала. 6 декабря 2012 года она была в квартире у Р . Коротков выследил их, стучал в дверь, сломал ручку входной двери, звонил ей по телефону, предлагал уйти с ним, угрожал. 7 декабря 2012 года около 21 часа она пришла к Р , который сказал ей, что пригласил Короткова для выяснения с ним всех вопросов по поводу их отношений. Во время распития спиртного Коротков, Р и И словесно ругались за столом. Коротков провоцировал драку. Около 24 часов Р попросил Короткова пройти на кухню, чтобы поговорить, за ними пошёл И . Когда с кухни стали слышны крики, она увидела, что между Коротковым и Р происходит драка. Они били и толкали друг друга, хватались за одежду. И стоял между ними и разнимал их. Далее она увидела у Короткова в руках нож, которым он стал наносить Р удары в область груди. Она с И пытались отнять нож у Короткова, но Коротков отшвырнул её и вместе с И переместился в прихожую, там они стали бороться. Она же пыталась оказать Р помощь. В это время Коротков открыл дверь и убежал из квартиры. Затем она увидела раненого И Врачи скорой помощи забрали И и констатировали смерть Р .

Свидетель Д подтвердила показания К а именно то, что во время распития спиртного Р просил Короткова оставить в покое К , они ругались. На предложение уйти из квартиры, осуждённый не реагировал. Когда на кухне были слышны крики и шум драки, она увидела как Р упал на пол, а И пытался отнять нож у Короткова. Видела, что Коротков нанёс удар ножом И в живот. И упал в коридоре, а Коротков заскочил в зал, взял свою куртку, открыл входную дверь и убежал. Ей известно, что ранее Коротков и К встречались, после расставания Коротков преследовал её.

Утверждения осуждённого о том, что за время нахождения в квартире потерпевшие неоднократно пытались избить его, он не имел возможности покинуть квартиру, поскольку её изнутри закрыл Р , а ключ забрал себе, во время конфликта его одновременно избивали двое потерпевших, опровергаются показаниями указанных свидетелей. В приговоре приведены убедительные доводы в подтверждение вывода о нестабильности и недостоверности показаний осуждённого в этой части. Показаниям свидетеля К также правильно дана критическая оценка, поскольку они производны от показаний осуждённого.

Как следует из материалов дела, Коротков был признан виновным и осуждён за то, что 28.09.2012 г. в ходе ссоры с К нанёс ей несколько ударов мотыгой и высказал угрозы убийством, он же применил насилие в отношении сотрудников полиции, которые прибыли для пресечения его противоправных действий в отношении К . Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о недостоверности показаний К по рассматриваемому уголовному делу.

Как правильно указано государственным обвинителем в возражениях на доводы апелляционной жалобы, указанные обстоятельства подтверждают провоцирующее, конфликтное поведение Короткова в отношении Р , с которым уже встречалась К .

Показания К и Д обоснованно признаны достоверными, учитывая их последовательность и соотносимость с другими доказательствами.

У потерпевших и осуждённого выявлены телесные повреждения, характерные для обоюдной драки.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз № 62, 903, 224 следует, что у Короткова выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтёков в правой височной области, в области правого глаза, левого глаза с переходом в левую скуловую область и верхнего полюса левой ушной раковины, которые образовались от не менее четырёх ударно-травматических воздействий.

Объективных данных о наличии перелома носа у Короткова экспертами не обнаружено. Такой вывод подтверждается отсутствием каких- либо свежих и старых повреждений в области костей носа на ренгенограммах № 11976-977 от 26.06.2013 г.

Таким образом, учитывая провоцирующее поведение осуждённого, причинение смерти потерпевшим в ходе обоюдной драки сначала с одним из них, а затем с другим, суд обоснованно не признал состояние необходимой обороны у Короткова. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.

2 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущены. Копия постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 29 октября 2013 г. в этот же день была вручена Короткову. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон судом не допущено. Довод о фальсификации материалов дела, о расследовании и рассмотрении его ненадлежащими должностными лицами, является безосновательным.

Психическое состояние Короткова проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 70 УК РФ, оно справедливо и не подлежит снижению. Состояние здоровья Короткова было учтено судом при назначении наказания, поэтому представленные суду апелляционной инстанции сведения о его здоровье не могут служить основанием снижения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

20 28 33 Руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 16 января 2014 года в отношении Короткова А Е оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 47-АПУ14-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх