Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-АПУ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-АПУ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоКоваля ВС.
судейТалдыкиной Т.Т. Журавлева В.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Задёра Г.В. на приговор Оренбургского областного суда от 21 марта 2014 года, по которому ЗАДЁРА Г В , несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается ограничениях, указанных приговоре. в в Постановлено взыскать с Задёра Г.В. в пользу К компенсацию морального вреда в размере рублей и рублей в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление адвоката Поддубного СВ. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Задёра признан виновным в убийстве двух лиц - К и М совершенном 23 февраля 2013 года в пос.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Задёра обращает внимание на несправедливость приговора, указывает, что его допрос на следствии и оглашение приговора производились без адвоката, не оспаривая причинения смерти потерпевшим, полагает, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казанцева Т.В. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Задёра в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденным в судебном заседании, доказана показаниями потерпевших К М свидетелей Б З И , З , З протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что Задёра действовал в состоянии необходимой обороны, несостоятельны. Они проверялись судом и обоснованно признаны таковыми.

Из показаний свидетелей Б , З И которые фактически являлись очевидцами событий, произошедших перед убийством, следует, что потерпевшие К и М которые были связаны, каких-либо действий, вызывавших угрозу или опасность для осужденного Задёра, не совершали. Согласно заключению судебно - медицинского эксперта у осужденного Задёра телесных повреждений не имелось. При таких обстоятельствах суд обоснованно установил, что преступление произошло в ходе возникшего конфликта, и правильно отверг доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе связанных с участием в деле адвоката, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Задёра в убийстве двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Задёра суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности виновного, а также все смягчающие обстоятельства, которые указал в приговоре, и наказание назначил в соответствии с законом 20 28 Руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 21 марта 2014 года в отношении Задёра Г В оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 47-АПУ14-13

Производство по делу

Загрузка
Наверх