Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-В10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-В10-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2010 г. по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г. дело по иску Кружаловой Л В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кружалова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указав на то, что 8 ноября 2007 г. она подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. 2 Решением от 30 ноября 2007 г. ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в педагогический стаж не были включены периоды её работы в должности старшей пионервожатой , музыкального работника и музыкального руководителя , в должности руководителя кружка и педагога дополнительного образования в том числе не были включены периоды нахождения в командировке, период отпуска по уходу за ребёнком. Полагая данное решение пенсионного органа нарушающим её право на пенсионное обеспечение, истица просила суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 8 ноября 2007 г.

Ответчик иск не признал.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2009 г. иск Кружаловой Л.В. удовлетворён.

Суд признал право Кружаловой Л.В. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей; признал отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке в назначении Кружаловой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и отменил его; обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке включить в специальный стаж истицы периоды её работы: в должности старшей пионервожатой с 22 августа 1973 г. по 15 августа 1974 г.; в должности музыкального работника, музыкального руководителя со 2 сентября 1974 г. по 31 июля 1979 г. и с 1 октября 1979 г. по 12 мая 1980 г., в том числе период её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 24 сентября 1977 г. по 31 марта 1978 г.; период работы в должности руководителя кружка, педагога дополнительного образования с 14 сентября 1989 г. по 8 ноября 2007 г., в том числе период её нахождения в командировке с 16 октября 1991 г. по 19 октября 1991 г., а также назначить и выплатить Кружаловой Л.В. пенсию с 8 ноября 2007 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской 3 области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 8 ноября 2007 г. Кружалова Л:В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области от 30 ноября 2007 г. № 321 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в педагогический стаж не были включены следующие периоды её работы: в должности старшей пионервожатой с 22 августа 1973 г. по 15 августа 1974 г.; в должности музыкального работника, музыкального руководителя со 2 сентября 1974 г. по 31 июля 1979 г. и с 1 октября 4 1979 г. по 12 мая 1980 г.; в должности руководителя кружка и педагога дополнительного образования с 14 сентября 1989 г. по 8 ноября 2007 г., а также период нахождения в командировке с 16 октября 1991 г. по 19 октября 1991 г. и период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком с 24 сентября 1977 г. по 31 марта 1978 г.

Принимая решение в части включения Кружаловой Л.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода её работы руководителем кружка , суд исходил из того, что, несмотря на отсутствие должности руководителя кружка в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г., в указанном Списке предусмотрена должность педагога дополнительного образования.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № 21 должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования, а поскольку истица, работая руководителем кружка, имела должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, это, по мнению суда, подтверждает тождественность её работы в должности педагога дополнительного образования, и, следовательно, право на включение данных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С приведенной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судов первой и кассационной инстанций, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 1 3 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из материалов дела видно, что с 14 сентября 1989 г. по 19 сентября 1994 г. истица работала в должности руководителя кружка , с 20 сентября 1994 г. по 17 ноября 1994 г. в должности руководителя кружка .

Между тем, в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002г., а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утверждённом постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1067, отсутствует наименование указанной должности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера её деятельности в должности руководителя кружка и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, а позднее - в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г.

№ 7 8 1.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по 6 старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)».

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными в части включения в специальный стаж Кружаловой Л.В. периодов её работы с 14 сентября 1989 г. по 19 сентября 1994 г. в должности руководителя кружка , с 20 сентября 1994 г. по 17 ноября 1994 г. в должности руководителя кружка .

В связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на указанную пенсию у Кружаловой Л.В. не имеется.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г. в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы Кружаловой Л.В. с 14 сентября 1989 г. по 19 сентября 1994 г. в должности руководителя кружка , с 20 сентября 1994 г. по 17 ноября 1994 г. в должности руководителя кружка и назначения истице пенсии с 8 ноября 2007 г. подлежащими отмене. 7 Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Кружаловой Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г. в части признания права Кружаловой Л В на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей; признания отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке в назначении Кружаловой Л В досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и его отмене; обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке включить в специальный стаж Кружаловой Л В периоды её работы с 14 сентября 1989 г. по 19 сентября 1994 г. в должности руководителя кружка , с 20 сентября 1994 г. по 17 ноября 1994 г. в должности руководителя кружка и в части обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке назначить и выплатить Кружаловой Л В пенсию с 8 ноября 2007 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кружаловой Л В к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в части признания за Кружаловой Л В права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей; признания отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке в назначении Кружаловой Л В досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и его отмене; обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке включить в специальный стаж Кружаловой Л В8 периоды её работы с 14 сентября 1989 г. по 19 сентября 1994 г. в должности руководителя кружка , с 20 сентября 1994 г. по 17 ноября 1994 г. в должности руководителя кружка и в части обязания Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке назначить и выплатить Кружаловой Л В пенсию с 8 ноября 2007 г. отказать.

В остальной части решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 мая 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2009 г.

оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 47-В10-5

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх