Дело № 47-Г07-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-Г07-9

от 18 июля 2007 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле на решение Оренбургского областного суда от 9 апреля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла-нова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия

Исполняющий обязанности прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений «Порядка проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры» (далее - Порядок), утвержденного в качестве приложения постановлением Правительства Оренбургской области от 1 февраля 2006 г. № 29-п «О порядке проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры».

В обоснование требования указал, что некоторые нормы Порядка, а именно пункт 2 - в части установления подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном законодательством Оренбургской области; пункт 3; пункт 4; пункт 6 - в части, позволяющий департаменту по культуре и искусству Оренбургской области или органу местного само-

председательствующего

Еременко Т.И.

судей

Харланова A.B., Калининой Л.А.

 

установила:

 

управления отказать в согласовании проведения публичного мероприятия -противоречат действующему законодательству.

Решением Оренбургского областного суда от 9 апреля 2007 г. постановлено: заявление исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области удовлетворить частично.

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда пункт 2 «Порядка проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры», утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 1 февраля 2006 г. № 29-п «О порядке проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры» - в части, допускающей возможность установления порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия нормативным правовым актом Оренбургской области, не являющимся законом Оренбургской области.

Обязать Правительство Оренбургской области опубликовать соответствующее сообщение о настоящем решении суда в средстве массовой информации, в котором размещалась отмененная норма «Порядка проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры».

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

1 февраля 2006 г. принято постановление Правительства Оренбургской области № 29-п «О порядке проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры», пунктом 1 которого утвержден в качестве приложения к данному постановлению «Порядок проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры».

Указанные нормативные правовые акты опубликованы для всеобщего сведения в областной газете «Оренбуржье» за №№ 18, 21 соответственно 4 и 21 февраля 2006 г.

Пункт 1 Порядка определяет процедуру проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно пункту «б» части 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлено, что порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, Правительство Оренбургской области, как исполнительный орган субъекта Российской Федерации, имело право принимать вышеуказанное Постановление об утверждении «Порядка проведения в Оренбургской области публичных мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры».

Оспариваемые пункты 3 и 4 Порядка следующего содержания:

«3. Аппарат Губернатора и Правительства Оренбургской области или орган местного самоуправления безотлагательно направляет официальную информацию о готовящемся публичном мероприятии на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, в департамент по культуре и искусству Оренбургской области, который обязан незамедлительно рассмотреть полученную информацию и дать мотивированное заключение о возможности проведения указанного мероприятия.

4. Заключение департамента по культуре и искусству Оренбургской области о невозможности проведения мероприятия на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, их зон охраны является основанием для направления департаментом по культуре и искусству Оренбургской области или органом местного самоуправления организатору (ам) публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором (ами) публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям законодательства».

В судебном заседании прокурор уточнил, что эти нормы противоречат ч.2 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ, так как, по мнению прокурора, пункты 3 и 4 Порядка устанавливают порядок подачи уведомления о проведении публич-

ного мероприятия (в заявлении указывал порядок рассмотрения уведомления), тогда как, согласно указанной норме Федерального закона, установление порядка подачи такого уведомления допускается только законом области.

Суд правильно не согласился с доводами прокурора, поскольку с учетом положений п.7 ст.2, ч.1 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ и содержания пунктов 3 и 4 Порядка последние не устанавливают порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, а регламентируют действия органа исполнительной власти или органа местного самоуправления Оренбургской области после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть регламентируют порядок проведения публичного мероприятия. Часть 2 ст.З Федерального закона № 54-ФЗ, на которую ссылается прокурор, как обоснованно указал суд, вопросы проведения публичного мероприятия не регулирует. Поэтому довод заявителя о несоответствии пунктов 3 и 4 Порядка части 2 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ правильно признан необоснованным.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона. Данная норма не предусматривает установление порядка проведения публичного мероприятия только законом субъекта Российской Федерации.

Суд также правильно исходил из того, что пункты 3 и 4 Порядка соответствуют положениям статьи 12 указанного Ф едерального закона, которой установлены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, каковым является и департамент по культуре и искусству Оренбургской области, и органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Пунктом 6 Порядка установлено, что в случае согласования проведения публичного мероприятия на территории объекта, являющегося памятником истории и культуры, департамент по культуре и искусству Оренбургской области или орган местного самоуправления вправе назначить своего уполномоченного представителя для осуществления функций, предусмотренных законодательством.

Прокурор оспаривает данную норму в части, позволяющей департаменту по культуре и искусству Оренбургской области или органу местного самоуправления отказать в согласовании проведения публичного мероприятия, и считает ее противоречащей статье 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

С данным доводом прокурора суд правильно не согласился, поскольку пункт 6 Порядка не регламентирует вопросы согласования проведения публичного мероприятия, а словосочетание «в случае согласования» не противоречит действующему федеральному законодательству. Так, пункт 2 части 1, пункты 2, 3 части 4, часть 5 статьи 5, пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривают возможные случаи, когда требуется согласование проведения публичного мероприятия, а в части 2 статьи 8 данного Федерального закона перечислены места, в которых проведение публичного мероприятия

запрещается, в связи с чем также требуется согласование об изменении места проведения публичного мероприятия.

Допустимость назначения уполномоченного представителя определена п.З ч.1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ. Очевидно, что назначение уполномоченного представителя производится после согласования вопросов о месте и времени проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал не противоречащим федеральному законодательству п.6 Порядка.

Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора, проверялись судом, по существу сводятся к нарушению и неправильному истолкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Оренбургского областного суда от 9 апреля 2007 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

ел

Статьи законов по Делу № 47-Г07-9

Статья 31. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и
Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх