Дело № 47-Д07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Колесников Николай Афанасьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-Д07-8

от 18 июня 2007 года

 

председательствующего - Колесникова H.A.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2007 года надзорную жалобу адвоката Михалевич Т.В. о пересмотре постановления президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении

ВОСТРИКОВА С

осуждённого по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года по ст.ст. 33 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 15 января 2005 года) к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием Щ % заработка ежемесячно в доход государства; по ст.ст. 33 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2005 года) к исправительным работам на 1 год 10 месяцев с удержанием щ % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Вострикову С.Н. 2 года исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка ежемесячно в доход государства.

По данному делу осуждены также Уваров С.А., Ануфриев А.Б. и Галеев

P.P.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года уголовное дело в отношении Вострикова CH., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (пять преступлений) и ст. 174-1 ч.1 УК РФ (шесть преступлений), прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступлений.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года и постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова CH., Ануфриева А.Б., Уварова С.А. и Галеева P.P. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

По приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2007 года Востриков CH. осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 6 лет за каждое и на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Вострикову 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по ст. 158 4.4 п. «а» УК РФ ( за совершение 5 преступлений) Востриков оправдан в связи с неустановлением событий преступлений.

Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2007 года уголовное преследование Вострикова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч.4 УК РФ (6 преступлений), прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 апреля 2007 года приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2007 года в отношении Вострикова CH. и других осужденных отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мера пресечения осужденным - содержание под стражей - оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Дигаевой М.Ф., полагавшей оставить состоявшиеся в отношении Вострикова CH. судебные решения без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе адвоката Михалевич Т.В. содержатся доводы о незаконности и необоснованности постановления президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года, которым отменен приговор от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст.ст. 408, 409, 379, 388 УПК РФ. Указывается на нарушение ч.1 ст. 50 Конституции РФ и ч.2 ст.6 УК РФ, согласно которым никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, так как приговор от 14 октября 2005 года исполнен; ставится вопрос об отмене постановления президиума Оренбургского областного суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Вострикова С.Н. подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Востриков С.Н. по приговору от 14

октября 2005 года признан виновным _в_организации хищений нефти,

совершенных 15 января 2005 года на сумму [скрыто] рублей и 7 февраля 2005 года на сумму [скрыто] рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, и осужден на основании ст. 62 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года, с удержанием [скрыто] % заработка ежемесячно в доход государства.

По ст. 174-1 ч.4 УК РФ (за совершение 6-ти преступлений) и по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (за совершение 5-ти преступлений) Востриков был оправдан в связи с отказом государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства от обвинения, предъявленного ему по указанным статьям в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.6 л.д. 132, 148). Кроме того, государственный обвинитель просил исключит из действий всех подсудимых наличие организованной преступной группы, что и было сделано судом.

Указанный приговор не был обжалован и опротестован в кассационном порядке и вступил в законную силу 25 октября 2005 года (т.6 л.д. 192).

Президиум Оренбургского областного суда, отменяя приговор в отношении Вострикова, указал в постановлении от 2 октября 2006 года, что суд фактически установил наличие в действиях Вострикова и созданной им группе признаков устойчивости и сплоченности, характерных именно для организованной группы, в том правовом смысле, какой законодатель вкладывает в данное понятие, что указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме того, президиум указал также, что принятое судом решение об исключении из обвинения 5-ти эпизодов преступлений противоречит принципам справедливости, что выразилось также в назначении осужденным наказания, не соответствующего содеянному.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 410 УПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, принимать решения о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Однако президиум Оренбургского областного суда, вопреки вышеуказанным требованиям закона, выйдя за пределы своих прав, посчитал доказанным факт наличия в действиях осужденных признаков организованной группы, который не был установлен в судебном заседании, а был отвергнут судом, и по существу предрешил вопрос о доказанности обвинения Вострикова и других, а также - о мере наказания.

Кроме того, президиум, сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, а также на п.2 ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что решение государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения по нескольким эпизодам преступлений и не мотивировавшего его, а также суда, согласившегося с этим решением, является нарушением, которое носит существенный (фундаментальный) характер, в связи с чем, по мнению президиума, в данном случае пересмотр дела в порядке надзора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, возможен.

Между тем, указанные выводы президиума являются преждевременными, поскольку действующим законом понятие существенности (фундаментальности) допущенных нарушений, которые могут повлечь в порядке надзора принятие решения, ухудшающего положение осужденного, не урегулировано.

После отмены президиумом Оренбургского областного суда приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года в отношении Вострикова С.Н. состоялся новый приговор - 22 февраля 2007 года, по которому он был осужден за совершение тех же 2-х преступлений по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом каких-либо новых обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, которые могли повлиять на назначение наказания осужденному, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах постановление президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Вострикова С.Н. законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с оставлением в силе приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области и постановления Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года.

Как видно из материалов дела (л.д. 217 т.7), Востриков содержится под стражей с 22 февраля 2007 года, ранее содержался под стражей с 4 мая по 14 октября 2005 года, до взятия под стражу отбыл 8 месяцев исправительных работ. С учетом этого его следует признать отбывшим меру наказания по приговору от 14 октября 2005 года.

Кроме того, поскольку постановление президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года отменено, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Михалевич Т.В. удовлетворить.

Постановление президиума Оренбургского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Вострикова [скрыто] отменить, а

постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14

октября 2005 года в отношении Вострикова СЩ [скрыто] и приговор

Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2005 года, которым Востриков [скрыто] осужден по ст.ст. 33 ч.З, 158 ч.2

п. «б» УК РФ (по эпизоду от 15 января 2005 года), по ст.ст. 33 ч.З, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2005 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием H % заработной платы в доход государства ежемесячно, оставить без изменения.

Вострикова С.Н. из-под стражи освободить.

Председательствующий Судьи -

Колесников Н.А.,

Толкаченко А.А., Эрдыниев Э.Б.

Верно: судья

19.06 пе

Н.А.Колесников

Статьи законов по Делу № 47-Д07-8

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх