Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-Д12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-Д12-5

от 31 мая 2012 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Собчук Н.С.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Семенова С.Н. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2008 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей судебные решения изменить, смягчить наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2008 года,

Семенов

[скрыто], судимый: 6.04.2000 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», «д», 222 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней^ 13.06.2006 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 162 ч.З, 162 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 162 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 158 ч.4 п. «а», 222 ч.1 УК РФ,

ст. 69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

осужден по ст. 146 ч.2 п.п. «а», «б», «е» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. В связи с истечением сроков давности освобожден от наказания в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ; по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ за совершение 2 преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.З УК РФ за совершение 5 преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Семенову назначено 9 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.06.2006 года окончательно Семенову назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2008 года приговор в отношении Семенова С.Н. изменен. Действия его переквалифицированы со ст. 146 ч.2 п.п. «а», «б», «е» УК РФ на ст. 162 ч.З УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы. Освобожден от наказания на основании ст. 24 ч.1 п.З УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Семенова С.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 10 октября 2011 года приговор и кассационное определение изменены. Изменен приговор от 13.06.2006 года: действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы; со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г», 158 ч.4 п. «а», 162 ч.З УК РФ, ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ - два преступления; 161 ч.З п. «а» УК РФ - два преступления; ст. 222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Семенову назначено 14 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.04.2000 г. и окончательно Семенову назначено 15 лет лишения свободы. По приговору от 30.04.2008 года по фактам грабежей, совершенных 27.03.2003 г. и 14.08.2003 года действия Семенова квалифицированы одной ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 7.03.2011 г.), по которой назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Действия Семенова также квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы; по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по

которой назначено 5 лет лишения свободы; по ст. 158 ч.З УК РФ - 5 преступлений (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Семенову назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Семенову назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

По приговору суда Семенов признан виновным и осужден за совершение грабежей, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с незаконным проникновением в жилище, и в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены, соответственно, 27 марта, 14 августа 2003 года; 12 августа, 21 декабря 2004 года; 27 февраля, 4 марта, 14 марта, 18 марта 2005 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Семенов CH. просит о пересмотре постановления президиума Оренбургского областного суда, указывая, что суд надзорной инстанции не в полном объеме пересмотрел приговор от 13.06.2006 г.- не исключил осуждение его по данному приговору по ст. 222 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией ст. 222 УК РФ в отношении гладкоствольного охотничьего оружия, а также не рассмотрел вопрос об исключении обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. Помимо этого осужденный ссылается на неправильное назначение ему наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ и просит о его смягчении.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что президиум Оренбургского областного суда, пересматривая в порядке надзора настоящий приговор в отношении осужденного Семенова CH., учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, пришел к выводу о необходимости пересмотра и приведения в соответствие с действующим законом как настоящего приговора, так и приговора от 13.06.2006 года. При этом действия Семенова квалифицированы по приговору от 13.06.2006 года - по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), а по приговору от 30.04.2008 года - по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.); по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.); по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и по ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). При этом,

квалифицировав действия Семенова в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное Семенову наказание по ч.2 ст. 161 и по ч.3,4 ст. 158 УК РФ без изменения.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, а также ч.3,4 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 и ч.3,4 ст. 158 УК РФ, а значит имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную

ответственность, судебная коллегия полагает, что наказание Семенову по указанным частям и статьям УК РФ подлежит смягчению.

Что касается доводов жалобы о необоснованности осуждения Семенова за незаконный оборот огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья и признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в отношении несовершеннолетнего, то с ними согласиться нельзя. По указанным вопросам судом принято правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2008 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2008 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 10 октября 2011 года в отношении Семенова [скрыто] изменить.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2006 года смягчить Семенову С.Н. наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по этому приговору назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 6 апреля 2000 года, присоединить частично и по совокупносвти приговоров назначить 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2008 года смягчить Семенову С.Н. наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.З УК РФ (5 преступлений) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по предыдущему приговору от 13 июня 2006 года окончательно назначить Семенову С.Н. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Семенова С.Н. оставить без изменения.

Председательствующий:!

Судьи:

Статьи законов по Делу № 47-Д12-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх