Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О07-13

от 28 мая 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., — судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

ЛОГИНОВ д [скрыто]

1. 2 июля 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ на 5 лет лишения свободы;

2. 24 декабря 2001 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), с применением ст. ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 27 января

2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. «в, з» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 24 декабря 2001 года, назначено 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Логинов Д.В. признан виновным:

• в разбое, то есть в нападении на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

• в убийстве, то есть умышленном причинение смерти [скрыто], заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 17 сентября 2006 года обстоятельствах, изложенных в приговоре.

при

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осуждённого Логинова Д.В. и адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Логинов Д.В. утверждает, что его вина в совершении указанных преступлений не доказана. Выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Во время предварительного расследования вину признал под физическим и психологическим давлением оперативных работников. Указывает на необъективность суда. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на доводы кассационных жалоб осужденного государственный обвинитель Курамшин В.З. указывает на их несостоятельность, и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями самого Логинова Д.В. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего [скрыто]., свидетелей V [скрыто] 1 '

[скрыто] и [скрыто]. Протоколами осмотров

мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о применении к нему недозволенных методов допросов в процессе предварительного расследования, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

После совершения преступлений в тот же день 17 сентября 2006 года Логинов сделал явку с повинной о совершённом нападении на Суракову и хищении у неё денег.

Об обстоятельствах совершения преступления он давал показания с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил свои показания при выходе на место преступления в присутствии понятых.

После этих следственных действий ему было проведено судебно-медицинское освидетельствование, в процессе которого он жалоб о применении к нему физического насилия не предъявлял, телесных повреждений у него обнаружено не было.

При проведении ему судебно-психиатрической экспертизы, подтверждал врачу психиатру свои показания во время следствия.

Показания Логинова Д. В. об обстоятельствах совершения преступлений объективно подтверждены другими доказательствами.

Логинов показывал, что выбил входную дверь в доме потерпевшей, что на руках у него были хлопчатобумажные перчатки, которые, уходя, он выбросил в огород, что он, разыскивая деньги, снял с потерпевшей одежду.

Эти показания осужденного подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Его показания о том, что он наносил потерпевшей удары, душил её, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. На

теле потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, свидетельствующие об её избиении. Смерть потерпевшей, наступила от механической асфиксии, в результате удушения.

Показания осужденного о том, что он взял перчатки в доме [скрыто]., подтвердил свидетель [скрыто]..

При биологическом исследовании перчаток на них обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей. Обнаружен пот, который может принадлежать осужденному.

С учётом приведённых доказательств, суд обоснованно сделал вывод о том, что это кровь потерпевшей и пот осужденного.

Показания осужденного о похищении у потерпевшей денег

подтверждаются показаниями свидетелей [скрыто] и

[скрыто] о появлении у него денег 17 сентября 2006 года.

С учётом показаний свидетелей [скрыто]. и [скрыто]. о

том, что в ночь с 16-го на 17-е сентября 2006 года осужденный приобретал и употреблял спиртные напитки. Как показал [скрыто], когда они пили спиртные напитки, Логинов говорил, что ему нужны деньги.

Доводы осужденного о наличии у него якобы алиби, не соответствуют действительности. Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] о времени совершения осужденным

преступлений, подтверждают выводы суда о том, что это произошло в промежуток от 2-х до 4-х часов 17 сентября 2006 года.

Оценив приведённые данные, суд обоснованно квалифицировал действия Логинова Д.В. по ст. ст. 162 ч. 4 п. «в» и 105 ч. 2 п. п. «в, з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденного о необъективности суда, так как не были удовлетворены его ходатайства о допросе дополнительных свидетелей. Суд обоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить его поездку в автобусе в город [скрыто]. Этот факт не вызывает сомнения и не может подтвердить алиби осужденного. Не имеет значения для дела допрос в качестве свидетеля работника милиции, составлявшего протокол явки осужденного с повинной. Протокол составлен в соответствии с требованиями процессуального закона. Изложенные в нём факты осужденный подтвердил при допросах в присутствии адвоката.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 17 января 2007 года в отношении ЛОГИНОВА [скрыто] оставить без

изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

П редседател ьству ющи й

Судьи

ВЕРНО: Судья Верховного суда РФ

Статьи законов по Делу № 47-О07-13

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх