Дело № 47-О07-28СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О07-28СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,
судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С, Масленниковой Р.Р., на приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2007 года, по которому ДЕМЕНТЬЕВ С Ю судимый 1 апреля 1996 года по ст. 146 ч.З, ст. 144 ч.З УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год, 5 месяцев и 19 дней, осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К - на 15 лет без штрафа, по ст.162 ч.4 п.

«в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З - на 9 лет без штрафа, по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - на 18 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 1 апреля 1996 года, и окончательно назначено 24 года лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Дементьев СЮ. оправдан по ст. 167 ч.2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с отсутствием события преступления.

АФЛЯТУНОВ Р С судимый 18 января 2005 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ, 8 августа 2005 года исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца, осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К - на 9 лет без штрафа, по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - на 13 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 18 января 2005 года, и окончательно назначено 15 лет и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Афлятунов Р.С. оправдан по ст. 167 ч.2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего З - на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью к преступлению, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с отсутствием события преступления.

МАСЛЕННИКОВА Р Р осуждена к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ - на 11 лет без штрафа, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ - на 15 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Афлятунова Р.С, Масленниковой Р.Р., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Дементьев С.Ю., Афлятунов Р.С, Масленникова Р.Р. признаны виновными в разбойном нападении на водителя автомашины К и в его убийстве с целью завладения автомашиной и имуществом потерпевшего.

Дементьев СЮ. также признан виновным в разбойном нападении на З Преступления совершены в октябре - ноябре 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Дементьев СЮ. просит снизить назначенное ему наказание, считает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, утверждает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, не доказана, Масленникова и Афлятунов оговорили его, допрошенные в суде свидетели подтвердили его алиби, указывает, что при назначении наказания суд не учел его семейное положение, состояние его здоровья; осужденный Афлятунов Р.С. утверждает, что его действия не повлекли за собой смерть потерпевшего, считает назначенное ему наказание излишне суровым; осужденная Масленникова Р.Р. просит снизить назначенное ей наказание, отменить решение в части гражданского иска, указывает, что никаких действий по уничтожению автомашины она не предпринимала, стоимость автомашины не подтверждена доказательствами, дает оценку доказательствам и выражает несогласие с вердиктом коллегии присяжных заседателей, считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее четверых детей, доказательств того, что она лишена родительских прав, в материалах дела нет, не учел суд и активное способствование ею раскрытию преступления, считает, что наказание ей назначено без учета требований ст.69 ч.З УК РФ и чрезмерно суровое.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационных жалоб осужденных, в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С, Масленникову Р.Р. виновными в разбойном нападении на К и в его убийстве, Дементьева С.Ю., кроме того, в разбойном нападении на З Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено, в том числе судом не допущено нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия осужденных. Оснований считать квалификацию действий каждого неправильной, - не имеется.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Масленниковой, учтено активное способствование ею раскрытию преступления.

В то же время, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Масленниковой детей, поскольку, как видно из материалов дела, она лишена родительских прав в отношении пятерых детей.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденным наказания Судебная коллегия не находит. определила : Приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2007 года в отношении ДЕМЕНТЬЕВА С Ю АФЛЯТУНОВА Р С и МАСЛЕННИКОВОЙ Р Р оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Дементьева С.Ю., Афлятунова Р.С, Масленниковой Р.Р. - без удовлетворения/

Статьи законов по Делу № 47-О07-28СП

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх