Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О07-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О07-53

от 9 октября 2007 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Крапчатовой О.Ю., адвоката Будовнич Т.В. на приговор Оренбургского областного суда от 6 августа 2007 года, по которому

КРАПЧАТОВА О I [скрыто]"

I

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Крапчатова осуждена за убийство малолетнего сына [скрыто] года

рождения, находящегося в беспомощном состоянии. _

Преступление совершено ею 1 января 2007 года I при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Крапчатова вину не признала. В кассационных жалобах:

• осужденная Крапчатова просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что приговор основан на ее показаниях, полученных в результате незаконных методов следствия, а также показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела. Высказывает предположение о причастности к смерти сына родственника мужа [скрыто] Считает, что суд необоснованно не учел ее положительные характеристики;

• адвокат Будовнич Т.В. в защиту интересов осужденной просит приговор отменить, дело прекратить, высказывая предположение о причастности к смерти ребенка мужа осужденной и его дяди [скрыто]. Также считает, что показания Крапчатовой, положенные в основу приговора были получены в результате незаконных методов следствия и противоречат судебно-медицинскому заключению о причине смерти ребенка.

В возражениях государственный обвинитель Комин В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденной в умышленном убийстве ребенка подтверждается ее собственными показаниями о том, что она, пытаясь успокоить плачущего сына и находясь в возбужденном состоянии, закрыла ему рот ладонью, удерживая ее некоторое время. Когда ребенок перестал кричать, она положила его в кровать и вышла из комнаты. Вернувшись в комнату, обнаружила, что сын лежит без признаков жизни.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденная оговорила себя, а к смерти ребенка могут быть причастны либо ее муж или дядя мужа, нельзя признать состоятельными.

Допрошена Крапчатова была с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Кроме того, ее показания об обстоятельствах причинения смерти сыну подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ребенка наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей из-за сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи и в проекции хрящей гортани, резкого сужения и отека голосовой щели, наличием мелкоточечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, острой эмфиземы, отека легких и отека мозга.

Из показаний потерпевшего [скрыто] мужа осужденной, следует, что

жена одна находилась в соседней комнате с ребенком. В течение определенного времени он слышал плач ребенка, который затем резко прекратился. Крапчатова вышла из комнаты в возбужденном состоянии, руки у нее дрожали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ребенок не был для осужденной желанным, от него она хотела избавиться еще в период беременности, после родов оставила ребенка в роддоме.

Из показаний врачей скорой помощи, прибывших в квартиру после случившегося, следует, что Крапчатова каких-либо эмоций по поводу смерти ребенка не проявляла, была спокойна, лишь интересовалась, будут ли вскрывать тело ребенка.

При таких обстоятельствах осужденная обоснованно признана виновной в содеянном, а ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено с учетом обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 6 августа 2007 года в отношении КРАПЧАТОВОЙ [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденной и адвоката Будовнич Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 47-О07-53

Производство по делу

Загрузка
Наверх