Дело № 47-О07-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О07-58

от 7 февраля 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Катаева А.И., Мартынова А.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 16 августа 2007 года, по которому

КАТАЕВ [скрыто]

[скрыто] судимый:

1. 1 сентября 1990 года по ст. 211 ч. 2 УК РСФСР на один год исправительных работ;

2. 4 февраля 1993 года по ст. 144 ч. 3, ст. 103 ст. 102 п. «и», ст. 40, ст. 41 УК РСФСР на пятнадцать лет лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 23.09.04г. условно-досрочно на два года шесть месяцев три дня,

осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на десять лет;

• ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з, к» УК РФ к пожизненному лишению;

ст. 167 ч. 2 УК РФ на четыре года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

МАРТЫНОВ [скрыто]

[скрыто] судимый 24 января 2006

года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на два года лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 95.09.2006г. условно-досрочно на один год три месяца шесть дней,

осужден к лишению свободы по:

ст. 162 ч. 2 УК РФ на шесть лет;

• ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на двенадцать лет;

ст. 167 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Катаева А.И. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Катаев осужден за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто], а Мартынов - за разбойное нападение на нее с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное по предварительному сговору.

Кроме того, Катаев осужден за убийство НИ [скрыто], сопряженное с разбоем, убийство [скрыто]"l., совершенное с целью сокрытия другого

преступления. Катаев и Мартынов также осуждены за убийство [скрыто].,

совершенное с целью сокрытия другого преступления, группой лиц.

Катаев и Мартынов осуждены также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены ими 19 января 2007 года в г. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Катаев вину не признал, от дачи показаний отказался, Мартынов вину признал частично.

В кассационных жалобах:

• осужденный Мартынов просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, указывая, что умысла на убийство [скрыто] не имел, нанес ей несильные удары по голове, после

которых она еще была жива. Считает, что в связи с его активным

способствованием раскрытию преступления, наличием инвалидности наказание ему следовало назначить по правилам ст. 64 УК РФ;

• осужденный Катаев просит снизить ему наказание либо отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что в ходе предварительного расследования дал неправдивые показания, так как боялся Мартынова, а в судебном заседании отказался дать показания, а теперь готов дать правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений. Считает, что осуществлявший защиту его интересов адвокат Богатырев М.Е. оказал ему недостаточную юридическую помощь. В дополнительной жалобе излагает свою версию совершения преступлений.

В возражениях потерпевший [скрыто] выражает несогласие с доводами кассационных жалоб осужденных и просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, назначении осужденным более строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Тишкова Т.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных о неправильной квалификации действий Мартынова по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ и необоснованном осуждении Катаева нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на последовательных показаниях осужденного Мартынова.

В частности из его показаний следует, что он и Катаев договорились совершить разбойное нападение на [скрыто], знакомую Катаева, для чего заранее купили в магазине нож, но убивать ее не договаривались. В квартире Катаев напал с ножом на [скрыто] и убил ее, при этом порезал себе палец. Так как рубашка Катаева оказалась запачкана кровью, он снял ее и остался обнаженным по пояс. Затем, когда в квартиру пришли дочь [скрыто]. со своей подругой [скрыто]"]., то Катаев дал ему молоток, сказав «на

всякий случай». После этого Катаев позвал [скрыто]. в зал, откуда он услышал ее крики. Подруга [скрыто] побежала в спальню, но он

(Мартынов) побежал за ней и ударил молотком два раза по голове. Затем они вдвоем с Катаевым начали искать деньги, услышали шум открывающейся двери и увидели, что [скрыто] пытается убежать. Катаев с топором в руках

побежал за ней и затащил в спальню, откуда послышались шум и крики девушки.

Затем они похитили деньги и другое имущество. Катаев сказал ему открыть конфорки газовой плиты, что он и сделал. На улице Катаев сказал ему, что поджег квартиру.

Проанализировав показания Мыртынова, а также показания Катаева в ходе предварительного расследования, суд пришел к правильному выводу о правдивости показаний Мартынова, поскольку они соответствуют и другим доказательствам.

Так по заключению судебно-медицинского эксперта у Катаева обнаружено резаная рана на 5-ом пальце левой кисти, что соответствует показаниям Мартынова.

Из показаний свидетеля [скрыто] соседа погибшей [скрыто],

следует, что около 21 часа 19 января 2007 года он услышал шум в общем тамбуре и крик женщины. Посмотрев в глазок, увидел, из соседней квартиры выбежала женщина, а за ней - мужчина с голым торсом. Мужчина схватил женщину и затащил обратно в квартиру. Когда лег спать, то заметил в своей квартире дым, а, выйдя из подъезда, обнаружил, что дым идет из соседней квартиры. Приехавшие пожарные обнаружили в квартире трупы трех женщин.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- смерть [скрыто] наступила в результате колото-резаных ран на шее и передней поверхности брюшной стенки. Повреждения могли быть получены от действия колюще-режущего предмета с односторонней или двусторонней заточкой клинка;

- смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся рублеными ранами с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки, полным травматическим разрушением лобной, височной, теменной долей справа;

- смерть [скрыто] наступила в результате открытой тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными и рубленными ранами головы, вдавленными оскольчатыми переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа, травматическим размозжением вещества головного мозга, ушибом, кровоизлияниями под оболочки и боковые желудочки головного мозга. Все раны причинили тяжкий вред по признаку опасности для жизни и образовались: рубленные раны от действия рубящего предмета, а ушибленные раны от действия тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз:

- в подногтевом содержимом с обеих рук Катаева обнаружена кровь человека и клетки ороговевшего эпителия кожи человека, в которых выявлен антиген Н, что не исключает примеси клеток от лица с группой крови О, в частности от трупов всех потерпевших, как от каждой в отдельности, так и от всех вместе;

- в смыве, изъятом около замочной скважины с внутренней стороны входной двери квартиры [скрыто] обнаружена кровь человека, которая может принадлежать одному Катаеву;

- на одежде Катаева и Мартынова обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как каждой потерпевшей, так и путем смешения крови всем потерпевшим, имеющим одинаковую группу крови;

- на деревянной рукоятке ножа и его клинке, обнаруженном в месте указанном Мартыновым, обнаружена кровь человека, а на рукоятке цельнометаллического топора, обнаруженного в тамбуре в тамбуре квартиры, обнаружен пот. Как кровь на рукоятке ножа, так и пот с рукоятки топора могут принадлежать одному Катаеву. Кровь с клинка ножа может принадлежать как каждой потерпевшей, так и всем им вместе.

Свидетель [скрыто] опознала изъятый в указанном Мартыновым месте

нож, как приобретенный у нее Катаевым, рядом с которым находился Мартынов, а по заключению эксперта раны, обнаруженные у погибшей [скрыто] могли образоваться от воздействия клинка этого ножа.

При таких обстоятельствах правильно оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности суд обоснованно признал осужденных в содеянном и правильно квалифицировал их действия.

Поскольку смерть потерпевшей [скрыто] наступила от

совокупности повреждений причиненных как ударами молотка Мартыновым, так и ударами топора Катаевым суд обоснованно признал, что они виновны в убийстве потерпевшей, совершенном с целью сокрытия другого преступления, группой лиц.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Доводы осужденного Катаева о недостаточной квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката Богатырева М.Е. не соответствуют действительности и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного Мартынова.

Оснований для признания его чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 16 августа 2007 года в

отношении КАТАЕВА МАРТЫНОВА [скрыто]

И

I оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. [скрыто]

Председательствующий

удьи

Статьи законов по Делу № 47-О07-58

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх