Дело № 47-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тонконоженко Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О08-15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.
судей Тонконоженко А.И. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бровкина О.А., Лушникова Г.В., адвоката Демьяненко Л.В. на приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2008 года, которым Лушников Г В , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; БРОВКИН О А , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Лушникова Г.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор судебная коллегия установила: 2 Лушников и Бровкин признаны виновными в умышленном причинении смерти Н группой лиц.

Преступление совершено 15 июля 2007 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Бровкина просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что инициатором конфликта был сам потерпевший, указывает, что удары по голове он не наносил, поскольку крови на его ботинках и штанах не обнаружено. Считает, что показаниям свидетелей Б , З , Ж судом дана неправильная оценка; осужденный Лушников просит о снижении наказания, а в дополнительной жалобе - об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Н сам спровоцировал конфликт, причинил ему телесные повреждения. Считает что показаниям свидетелей Б , З , Ж , Д судом дана неправильная оценка. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ. Один-два удара, которые он нанес по туловищу не могли привести к тяжким последствиям. Утверждает, что показания, данные им в судебном заседании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он наносил удары потерпевшему только по туловищу, оговорил себя из ложного чувства товарищества по отношению к Бровкину. Он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется; адвокат Демьяненко Л.Е. просит переквалифицировать действия Бровкина на ст. 111 ч.4 УК РФ, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что ни у Лушникова, ни у Бровкина не было умысла на убийство Н , который первым нанес удар Лушникову и между ними завязалась драка, при этом осужденные безразлично относились к наступившим последствиям. Назначенное наказание Бровкину является чрезмерно суровым, не учтено поведение самого потерпевшего; В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит приговор оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Лушникова и Бровкина в умышленном причинении смерти Н кроме личного частичного признания своей вины подтверждена показаниями 3 свидетелей, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденных Лушникова и Бровкина л том, что у них не было умыла на убийство потерпевшего в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, в ходе возникшего конфликта с Н осужденные с целью убийства стали наносить потерпевшему множественные удары руками в голову, а когда Н упал, с той же целью продолжали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе голову и живот, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму и тупую травму живота с разрывам внутренних органов, от чего на месте наступила смерть Н .

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Н обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, многооскольчатые переломы верхней челюсти и костей носа, линейные переломы в передней черепной ямке и на теменной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, ссадины в нижней части грудной клетки справа, разрыв селезенки и печени, кровоизлияние в брюшную полость, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть Н наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б , подтвердившей, что во время избиения потерпевшего осужденный Бровкин кричал, что он убьёт его.

Из показаний свидетелей Д , Ж следует, что они видели как двое мужчин избивали потерпевшего, а когда сбили с ног, продолжали бить ногами по голове и всему телу.

С учетом того, что Бровкин и Лушников обутыми ногами нанесли множество ударов в голову потерпевшего, причинили телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от них последовала смерть на месте, при этом Бровкин кричал, что он убьёт потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденных умысла на убийство.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Бровкина и Лушникова по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц. 4 При назначении наказания Лушникова и Бровкину судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденных.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2007 года в отношении Лушникова Г В Бровкина О А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Лушникова, Бровкина, адвоката Демьяненко Л.Е. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О08-15

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх