Дело № 47-О08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О08-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Минивалеева К.Ф. на приговор Оренбургского областного суда от 18 февраля 2008 года, которым МИНИВАЛЕЕВ К Ф осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путём частичного сложения наказаний к отбытию Минивалееву К.Ф. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Минивалеева К.Ф., Ермолаева А.А. и Удаловой О.А. в солидарном порядке в пользу С руб. в возмещение материального ущерба. 2 Взыскано с Минивалеева К.Ф. в пользу С рублей в счёт компенсации морального вреда.

Этим же приговором осуждены Ермолаев А А и Удалова О А в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Минивалеев К.Ф. признан виновным и осуждён за совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему С ., сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 30 апреля 2007 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минивалеев свою вину не признал.

В кассационной жалобе Минивалеев просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить или направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Осуждённый считает, что выводы в приговоре о его виновности по ст.ст. 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

В основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона. Первоначальные показания Минивалеев давал в отсутствие адвоката, с орудия преступления (ножа) не были сняты отпечатки пальцев. На следствии Ермолаев и Удалова давали противоречивые показания, не вся одежда, изъятая у осуждённого, была исследована экспертом (куртка).

Минивалеев утверждает, что Ермолаев и Удалова, являясь сожителями, оговорили его, пытаясь избежать уголовной ответственности.

Удалова была ранее судима по ст. 111ч. 1 УК РФ, неоднократно судим и Ермолаев. Показаниям Удаловой Г. верить нельзя, т.к. последняя злоупотребляет спиртным, неоднократно помещалась в психиатрическую больницу. 3 Наличие на его одежде следов крови, как полагает осуждённый, не может свидетельствовать о его виновности.

Явку с повинной Минивалеев дал в связи с применением недозволенных методов расследования. Портмоне потерпевшего Минивалееву передал Ермолаев и Минивалеев выдал портмоне добровольно. Он утверждает, что на первых этапах следствия не был обеспечен адвокатом, органы следствия воспользовались его юридической неграмотности.

Потерпевшая С в возражениях на кассационную жалобу осуждённого просит приговор оставить без изменения, полагая, что вина Минивалеева в совершении убийства нашла своё подтверждение.

Государственный обвинитель Ерастов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Минивалеева - без удовлетворения. В своих возражениях на жалобу осуждённого прокурор полагает, что вина Минивалеева в совершении убийства С и разбойного нападения нашла своё полное подтверждение. Доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в качестве подозреваемого Минивалеев был допрошен с участием адвоката. В ходе расследования Минивалеев свою вину в убийстве не отрицал, опознал нож, которым совершил преступление, вина Минивалеева подтверждена последовательными показаниями Ермолаева и Удаловой. Куртка Минивалеева была исследована, но следов крови на ней не было обнаружено. На джинсах Минивалеева имелись следы крови, что подтверждает его виновность.

Доводы осуждённого о применении недозволенных методов расследования судом проверялись и признаны несостоятельными.

Наказание Минивалееву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Минивалеева К.ф. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённого на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинской, биологической, криминалистической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. 4 Все доводы Минивалеева о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Минивалеев К. показал, что в ночь на 30 апреля 2007 года совместно с Ермолаевым А. и Удаловой О. распивал спиртное. В связи с опьянением не помнит, что с ним происходило ночью. Утром Ермолаев и Удалова рассказали, что они втроём избили мужчину, забрали у него водку, туфли, куртку, портмоне и убили. Исходя из их объяснений, убил потерпевшего Минивалеев, нанёс два удара ножом в спину. Они показали Минивалееву нож с рукояткой жёлтого цвета, которым последний наносил удары.

Минивалеев считает, что Ермолаев и Удалова его оговорили. Явку с повинной и последующие признательные показания Минивалеев объясняет применением недозволенных методов следствия.

Вместе с тем, вина осуждённого подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, в явке с повинной Минивалеев свою вину в убийстве потерпевшего признавал, подтвердив, что он нанёс потерпевшему два удара ножом в спину, Удалова нанесла потерпевшему удар бутылкой по голове, подтвердил осуждённый и факт хищения имущества потерпевшего.

Допрошенный с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, Минивалеев дал подробные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего.

Минивалеев подтвердил, что Ермолаев забрал у потерпевшего бутылку, а Минивалеев снял кепку, одел на себя.

Затем осуждённый в драке сбил потерпевшего с ног, пинал по голове и телу, когда С стал убегать, осуждённые втроём преследовали его.

Минивалеев нанёс потерпевшему два удара ножом в спину. Из куртки С выпало портмоне, в котором они обнаружили банковскую карточку, осуждённый стал выяснять её код. Удалова разбила о голову потерпевшего бутылку. 5 Минивалеев и Ермолаев оттащили потерпевшего в сторону, сняли куртку и туфли. Куртку они забросили на гараж, портмоне Минивалеев спрятал у себя дома, нож, туфли и кепка остались в квартире Удаловой, банковскую карточку Минивалеев сжег.

В судебном заседании Удалова показала, что потерпевшего остановил Минивалеев, снял кепку и одел на себя, Ермолаев забрал бутылку, передал ей.

Затем Минивалеев сбил потерпевшего с ног, а Ермолаев пинал С ногой по лицу, из носа и рта последнего текла кровь.

Удалова видела у Минивалеева портмоне и банковскую карту, он требовал, чтобы потерпевший назвал код банковской карты. С код не сообщал и Минивалеев стал вновь его избивать, потерпевший упал на четвереньки, в это время Удалова нанесла ему удар бутылкой по голове, а Минивалеев нанёс удар ножом в спину, требуя назвать код. С молчал и Минивалеев нанёс второй удар ножом, после чего потерпевший затих.

После этого Минивалеев и Ермолаев оттащили потерпевшего в сторону, сняли с него джинсовую куртку и туфли. Куртка была в крови и они её забросили на гараж. Портмоне и карточку забрал себе Минивалеев, нож, туфли и кепку принесли к Удаловой.

Ермолаев в суде подтвердил, что он забрал бутылку у С , передал её Удаловой, а Минивалеев снял кепку и одел её.

Признал Ермолаев и то, что они вдвоём с Минивалеевым избивали потерпевшего руками и ногами. Минивалеев держал в руке портмоне и банковскую карту, требовал, чтобы потерпевший сообщил код карты.

С код не сообщал и Ермолаев с Минивалеевым продолжали избиение, последний добивался, чтобы С назвал код карты.

Когда потерпевший упал на четвереньки, Удалова нанесли ему удар по голове бутылкой, а Минивалеев ударил С ножом в спину, потерпевший захрипел. Когда вдвоём с Минивалеевым они тащили потерпевшего, с ног последнего спали туфли, Ермолаев их забрал. Джинсовую куртку с потерпевшего снял Минивалеев, он же забрал портмоне и банковскую карту.

В ходе расследования Ермолаев давал аналогичные показания, подтверждая, что Минивалеев нанёс потерпевшему два удара ножом в спину, требовал сообщить код банковской карты, забрал куртку потерпевшего, а Ермолаев - туфли. В ночь на 30 апреля 2007 года Минивалеев брал с собой нож, который спрятал в рукав. 6 В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил в основу приговора показания Удаловой и Ермолаева, поскольку они последовательны в ходе следствия и в суде, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Убедительных аргументов в связи с изменением своих показаний в суде Минивалеев не представил.

Потерпевшая С дала показания об известных ей обстоятельствах убийства мужа - С , подтвердила факт хищения куртки, туфель, кепки, портмоне, бутылки водки.

Из показаний Удаловой Г. следует, что 29 апреля 2007 года она с осуждёнными распивала спиртное, около 2 часов ночи последние куда-то ушли.

30 апреля 2007 года дочь рассказала, что они втроём избили мужчину, сняли с последнего одежду. Туфли, принадлежащие потерпевшему, Удалова Г. выбросила.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Удаловой Г. у суда не имелось, так как они согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.

Свидетель Б показал, что от дочери ему известно, что Минивалеев хвалился соседу, что это он убил С Свидетель Т (понятой) показал, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Минивалеев признавал, что они втроём напали на С , отобрали бутылку и избили. Удалова разбила о голову потерпевшего бутылку, а Минивалеев нанёс потерпевшему два удара ножом в спину.

Аналогичные показания даны свидетелем С , в присутствии которого Минивалеев признавал, что нанёс потерпевшему два удара ножом в спину.

Из показаний В (понятой) следует, что в его присутствии Ермолаев А. рассказывал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на С , которого Удалова ударила бутылкой по голове, а Минивалеев нанёс два удара ножом в спину.

Свидетель М показала, что вечером 29.04.2007 года её сын и Ермолаев распивали спиртное. На следующий день сын пришёл около 6 часов утра, был сильно пьян. Позднее сын ушёл и не появлялся двое суток, был задержан по подозрению в убийстве С7 Вина осуждённых подтверждена протоколами осмотра места происшествия, где был обнаружен труп С с признаками насильственной смерти.

Обнаружены пятна крови на асфальте, осколки разбитой бутылки, следы волочения, три металлические пуговицы, идентичные пуговицам на куртке потерпевшего, обнаруженной возле дома Удаловой.

В квартире Удаловой О. обнаружены кепка потерпевшего, нож со следами крови, рядом с домом - на крыше гаража куртка потерпевшего со следами крови.

В квартире Минивалеева К.Ф. изъято портмоне, похищенное у С Установлено, что смерть потерпевшего С наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие двух колото-резаных ран грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Кроме того, потерпевшему была причинена тупая травма головы: рана на лбу, многооскольчатый перелом носа, раны на спинке носа, на веке правого глаза, в углу левого глаза, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, на конечностях и различных частях тела.

На одежде и обуви Минивалеева, на изъятом ноже, на осколках бутылки обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшего.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что ранения, установленные у С могли быть причинены ножом, изъятым по настоящему делу.

Указанный нож Минивалеев с участием адвоката опознал, подтвердив, что данным ножом нанёс два удара в спину С В ходе проверки показаний Ермолаева и Удаловой на месте происшествия последние подтвердили обстоятельства совершённого убийства С Психическое состояние Минивалеева К.Ф. исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым, преступление им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. 8 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Минивалеев был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

В ходе расследования допросы Минивалеева, проверка показаний на месте преступления, опознание ножа проводились с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Доказательства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, все ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом, стороны не возражали закончить судебное следствие (т. 3 л.д. 68).

Действия Минивалеева К.Ф. по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п. «з» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Минивалееву К.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающие обстоятельства по делу судом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 18 февраля 2008 года в отношении Минивалеева К Ф оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Минивалеева К.Ф. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О08-16

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх