Дело № 47-О08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О08-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и ТалдыкинойТ.Т.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2008 года кассационную жалобу осужденного Федосова А.А. на приговор Оренбургского областного суда от 15 апреля 2008 года, которым ФЕДОСОВ А А осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Шадрин А.Г., приговор, в отношении которого не обжалуется. 2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., возражения прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Федосов А.А.. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Е , год рождения, совершённом группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 26 апреля 2007 года в посёлке района области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Федосов А.А. указывает на необъективность суда и суровость приговора. Отрицая своё участие в убийстве потерпевшего, указывает на то, что суд не принял во внимание показаний в судебном заседании свидетеля З , подтвердившей его алиби. Не принял во внимание его показания и показания осуждённого Шадрина в судебном заседании о применении к ним психического воздействия со стороны работников милиции, в результате чего, во время предварительного следствия, он оговорил себя, а Шадрин оговорил его. Просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П и государственный обвинитель Ерастов А. В., указывают на несостоятельность доводов осуждённого, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены показаниями самого осуждённого Федосова А.А. и осуждённого Шадрина А.Г. на протяжении всего предварительного следствия. Показаниями потерпевшей П свидетеля Е . Показаниями в процессе предварительного следствия свидетелей Ф и Ф 3 . Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Федосова А.А. о непричастности к убийству Е , проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В приговоре содержится анализ и оценка показаний осуждённых в процессе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд обоснованно признал достоверными последовательные показания обоих осужденных в процессе предварительного расследования о том, что они вместе избили потерпевшего Е , а затем совместно его задушили верёвкой. После чего уничтожили следы преступления.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Федосова о том, что в процессе предварительного расследования к нему и осуждённому Шадрину работники милиции применяли психическое воздействие, так же проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Осуждённые допрашивались с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвокатов, подтверждали свои показания на месте преступления в присутствии понятых. Не заявляли о незаконных действиях работников милиции.

Суд дал оценку показаниям свидетеля З , впервые давшей показания в судебном заседании, обоснованно признав их не достоверными. Показания З о том, что Федосов провожал её и не участвовал в убийстве Е , противоречат показания обоих осуждённых в процессе предварительного следствия, а так же другим доказательствам.

В то же время, показания осуждённых в процессе предварительного следствии согласуются с показаниями потерпевшей П свидетелей Ф и Ф , выводами экспертиз. 4 Из показаний П и Е , матери и сестры потерпевшего, видно, что Е в ночь на 25 апреля 2007 года находился в бараке у Ф отца осуждённого. Он им и сообщил о смерти Е . В комнате, где произошло убийство была кровь. Было видно, что следы преступления пытались скрыть Из показаний родителей осуждённого Ф и Ф видно, что в ночь на 26 апреля 2007 года осуждённые Федосов А.С. и Шадрин А.Г., потерпевший Е находились втроём в указанном бараке. Осуждённый Федосов А.А. никуда не уходил. Во время убийства находился в комнате отца. Мёртвого Е осуждённые вынесли на улицу за сараи, комнату вымыли. Рано утром ушли к матери Федосова, попросив ей говорить, что они ночевали у неё. Шадрин снял с себя брюки и положил их в полиэтиленовый пакет.

Биологическая экспертиза обнаружила на брюках кровь потерпевшего.

Суд дал оценку изменению показаний в судебном заседании отца осуждённого, свидетеля Ф обоснованно признав их не достоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Федосова А.А. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному Федосову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 15 апреля 2008 года в отношении ФЕДОСОВА АА оставить без изменения, а его кассационную жалобу удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О08-31

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх