Дело № 47-О08-54СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О08-54СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В. и Тонконоженко А.И.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Голышева СВ., Черепанова В.П., адвокатов Богатырева М.Е., Панферовой И.В. на приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 августа 2008 года, по которому ГОЛЫШЕВ С В , , ранее судимый 8 декабря 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 8 декабря 2006 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 декабря 2006 года назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЧЕРЕПАНОВ В П ранее судимый 21 июля 2006 года по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, постановлением от 18 декабря 2006 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц и 6 дней, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров года путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 июля 2006 года назначено 12 лет и 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семенова Н.В., объяснения осужденного Черепанова В.П., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Голышев и Черепанов признаны виновными в убийстве потерпевшей М , совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 июля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный Голышев просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что суд не учел провокационного поведения потерпевшей, которое послужило мотивом преступления, утверждает, что сговора с Черепановым на убийство у него не было; адвокат Богатырев в защиту осужденного Голышева просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, которая оскорбляла Голышева нецензурной бранью, и снизить назначенное Голышеву наказание; осужденный Черепанов просит разобраться в деле, указывает, что в напутственном слове председательствующий заявил присяжным заседателям, что его, Черепанова, надо признать виновным частично, и присяжные приняли такое решение; адвокат Панферова в защиту осужденного Черепанова просит снизить назначенное ему наказание, считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Черепанов признан заслуживающим снисхождения, его роль, данные о личности, наличие ребенка.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ерастов А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из кассационной жалобы осужденного Голышева, в ней оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших его виновным в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено, в том числе, напутственное слово председательствующего соответствовало требованиям ст.340 УПК РФ, заявлений о том, что Черепанова надо признать виновным частично, председательствующий не делал.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактов, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и данные о личности каждого, в том числе то обстоятельство, что Черепанов признан заслуживающим снисхождения, наличие у него ребенка, назначил каждому справедливое наказание.

В то же время суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшей, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденный Голышев и адвокат Богатырев, свое решение мотивировал.

Оснований для снижения наказания Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 августа 2008 года в отношении ГОЛЫШЕВА С В и ЧЕРЕПАНОВА В П оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Голышева СВ., Черепанова В.П., адвокатов Богатырева М.Е., Панферовой И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О08-54СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх