Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О08-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О08-59

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чадова А.М. на приговор Оренбургского областного суда от 6 августа 2008 года, которым Яшнова Е И , - осужден по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное ей основное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Яшнова признана виновной в получении, являясь при этом должностным лицом, взятки лично в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступление совершено 20 июля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 В кассационном представлении государственного обвинителя Чадова А.М. ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью.

Указывается, что суд оставил без внимания тот факт, что Яшнова получила взятку за создание препятствий в исполнении вступивших в законную силу судебных решений о принудительной реализации арестованного имущества Р в пользу Б , тем самым создавала условия для совершения Р незаконных действий по реализации арестованного имущества, что неминуемо влекло невыполнение судебных решений, т.е. лишала судебной защиты права и законные интересы Б , подрывала авторитет судебной власти и Федеральной службы судебных приставов РФ. Также считает, что никаких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления в приговоре не приведено и у суда не имелось оснований указывать о раскаянии Яшновой и признавать это в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, Яшнова утверждала в судебном заседании о совершении ею преступления меньшей тяжести, т.е. с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не было оснований для назначения Яшновой наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Яшновой в том, что занимая должность судебного пристава - исполнителя , имея в своем производстве два сводных производства о взыскании денежных средств с Р и Р ., по истечении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составив 5 июля 2007 года акт описи и ареста недвижимого имущества должников, и действуя вопреки интересам службы, не совершая действий, направленных на передачу данного имущества для реализации в счет погашения долгов, незаконно, из личной корыстной выгоды, договорилась с Р за рублей временно не проводить данные действия, и 20 июля 2007 года находясь в помещении офиса Р , лично получила от Р взятку в крупном размере в сумме рублей за указанное выше незаконное бездействие, и при выходе из офиса была задержана, подтверждаются показаниями свидетеля Р , его заявлением о требовании взятки со стороны судебного пристава Яшновой за предоставление отсрочки выставления арестованного недвижимого имущества на торги, показаниями свидетелей Р , Б протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № копиями исполнительных листов, заключением служебной проверки в отношении Яшновой, показаниями самой Яшновой, данными ею на 3 предварительном и судебном следствии, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Яшновой судом дана верно.

Наказание Яшновой также назначено в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационного представления о том, что суд при назначении наказания оставил без внимания тот факт, что Яшнова получила взятку за создание препятствий в исполнении судебных решений являются необоснованными, поскольку, суд, собственно и признал Яшнову виновной в получении взятки за не проведение действий, входивших в ее функциональные обязанности по исполнению судебных решений вопреки интересам службы, нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, подрывая авторитет Федеральной службы судебных приставов РФ, т.е. незаконное бездействие, и при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности данного совершенного ею преступления. Кроме того, довод представления о том, что бездействие Яшновой неминуемо влекло за собой невыполнение судебных решений является лишь предположением, при этом суд установил, о чем указано в приговоре при описании деяния, совершенного Яшновой, что «в результате неисполнения Яшновой действий, срок выставления на торги арестованного имущества Рожковых отодвигался бы на более позднее время, которое Рожков мог использовать для попытки реализации арестованного имущества по наиболее выгодной для него стоимости», т.е. указанные в кассационном представлении возможные последствия преступления приговором не установлены.

Также обоснованно судом признаны в качестве смягчающих наказание такие обстоятельства, как то, что ранее Яшнова не судима, по работе в ПСП характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи в работе она неоднократно поощрялась руководством Управления федеральной службы судебных приставов , имеет благодарственное письмо главы г. положительно характеризуется и по месту новой работы в ОАО « », раскаяние в содеянном, на полном иждивении имеет несовершеннолетнего сына, которого с 1995 года воспитывает одна, наличие хронических заболеваний, которые в соответствии со ст.64 УК РФ признаны исключительными, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом суд обоснованно расценил ее показания, данные на предварительном и судебном следствии о том, что она действительно договаривалась с Р о получении от него рублей за отсрочку выставления имущества на торги и затем получила от него рублей, как свидетельствующие о ее раскаянии, при этом ее несогласие с юридической квалификацией ее действий не влияет на данную оценку суда.

С учетом данных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, положительного поведения после совершения преступления, а также с учетом наличия на ее иждивении несовершеннолетнего сына, отец 4 которого с момента расторжения брака с Яшновой отношения с сыном не поддерживает, проживает в другом браке и сын нуждается в продолжении учебы и воспитании матерью, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Яшновой условного осуждения и ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для отмены приговора ввиду его несправедливости судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 6 августа 2008 года в отношении Яшновой Е И оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О08-59

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх