Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О08-76

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О08-76

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,
судей Семенова Н.В., Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу осужденного Семенцова Е.В., представление государственного обвинителя Ерастова А.В. на приговор Оренбургского областного суда от 21 октября 2008 года, по которому СЕМЕНЦОВ Е В судимый 10 августа 2005 года по ст. 162 ч.З УК РФ на 1 год лишения свободы, 23 августа 2005 года по ст.ст. 158 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, 16 января 2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б,в»,158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 2 года лишения свободы, 29 января 2008 года по ст. 162 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По предъявленному обвинению в совершении убийства О Семенцов Е.В. оправдан ввиду его непричастности к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Самойлова И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Семенцов признан виновным в разбойном нападении на К , совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью и в её убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 18 сентября 2007 года в области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Наряду с этим, он оправдан по предъявленному обвинению в совершении, в конце августа 2007 года в , убийства О , ввиду непричастности к совершению этого преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ерастов А.В. указывает, что суд необоснованно оправдал Семенцова по обвинению в убийстве О , при этом не дал должной оценки показаниям обвиняемого на предварительном следствии, в которых тот признавал вину в совершении этого преступления и эти его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с заключениями экспертов. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Семенцов выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость наказания, назначенного без учета признания им своей вины, его психического развития. Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший В указывает, что оснований для смягчения наказания Семенцову не имеется. Назначенное наказание можно даже расценивать, как мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Семенцова в разбойном нападении и убийстве К , кроме признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших В , В свидетелей С Б М протоколами осмотра места происшествия, выемки и опознания ножей, выемки части похищенного, заключениями судебно - биологической и судебно - медицинских экспертиз исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Действия Семенцова по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с законом, справедливое, с учетом степени общественной опасности преступлений, личности виновного, его несовершеннолетия и всех смягчающих обстоятельств, в том числе признания им своей вины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя о необоснованности оправдания Семенцова по обвинению в убийстве О .

В судебном заседании Семенцов, отрицая вину в совершении этого преступления, объяснил причину, по которой он признавал вину в ходе предварительного расследования, пояснил, что отказался от выхода на место преступления, так как этого преступления не совершал, о чем говорил и следователю.

Из материалов дела видно, что суд тщательно исследовал показания Семенцова на предварительном следствии и в судебном заседании, а также все другие доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в представлении, дал им правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств с достоверностью подтверждающих вину Семенцова в убийстве О не имеется.

Полагать, что вина Семенцова, наряду с признанием им вины на предварительном следствии, подтверждается какими-либо другими достоверными доказательствами, нет оснований. При таких обстоятельствах суд правильно постановил оправдать Семенцова по обвинению в убийстве О за непричастностью к совершению этого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 21 октября 2008 года в отношении Семенцова Е В оставить без изменения, кассационные жалобу и представление без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О08-76

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх