Дело № 47-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О08-9

от 21 апреля 2008 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

ЕЛИСЕЕВ [скрыто]

осуждён по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Елисеева В.Г. в пользу

[скрыто] рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осуждённого Елисеева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Елисеев В.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью двум лицам - потерпевшим [скрыто]и [скрыто]

на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Преступление совершено 8 августа 2007 года в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Елисеев В.Г. свою вину признал.

В кассационной жалобе Елисеев В. с приговором не согласен, ссылается на то, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим не имел. Елисеев указывает на то, что тяжело переживал отлучки своей сожительницы -С, когда ему не известно, где она, это приводило осуждённого «в бешенство».

Осуждённый утверждает, что обстоятельств преступления не помнит, пришёл в себя, когда ЛИ попросила его отдать нож, только в тот момент

он увидел, что совершил.

Не согласен Елисеев с указанием суда на его алкогольное опьянение, ссылаясь на то, что он в 24 часа употребил 300 гр. водки и в 6 часов утра не мог находиться с состоянии опьянения.

Ссылаясь на обстоятельства совершённого преступления и на характер своих взаимоотношений с потерпевшей СИ Я осуждённый считает,

что не отдавал отчёта своим действиям, наступил момент, когда у него «не выдержали нервы». Просит тщательно разобраться в обстоятельствах дела.

Государственный обвинитель Кукишева Т.П. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, полагая, что квалификация действий Елисеева В.Г. по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ является правильной, данных о том, что тяжкий вред потерпевшим осуждённый причинил в состоянии аффекта, не имеется, приговор является законным и обоснованным.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Елисеев является вменяемым, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии физиологического аффекта.

Наказание, назначенное Елисееву, является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Елисеева В.Г. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённого на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы в жалобе о том, что осуждённый не имел умысла на причинение потерпевшим телесных повреждений, не помнит обстоятельств преступления, не отдавал отчёта своим действиям являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Елисеев В. не отрицал, что телесные повреждения, установленные у С I и [скрыто] причинил он. Действительно, вечером

7.08.2007 г. он на почве ревности «немного придушил» С бельевой

верёвкой, решив таким образом запугать ее. Как только потерпевшая стала терять сознание, свои действия прекратил.

После этого они с потерпевшей распивали спиртное, разговаривали, под утро легли спать. Он задремал, что происходило дальше до момента, как [скрыто] забрала у него нож в спальне он не помнит, но показаниям потерпевших доверяет. Утверждает, что нанося потерпевшим ножевые ранения, действовал не умышленно, убивать потерпевших не желал.

Вина осуждённого подтверждена потерпевшей [скрыто]

показавшей, что вечером 7 августа 2007 года Елисеев выяснял где она проводила время, со словами: «Сейчас разберёмся» - набросил верёвку на шею, стал душить, она потеряла сознание. Когда пришла в себя, осуждённый стал её успокаивать. [скрыто] увидевшей следы от верёвки, началась истерика.

Затем в течение ночи [скрыто] разговаривала с осуждённым, они распивали

спиртное, около 4 часов она уснула. Проснувшись около 6 час, увидела [скрыто], на шее у последней была рана, шла кровь. Услышав крик [скрыто], повернулась, почувствовав удар в живот, поняла, что её ударил ножом Елисеев, упала лицом вниз.

Сщ [скрыто] дала подробные показания о последующих событиях, об

обстоятельствах, при которых они обратились в больницу, где им была оказана медицинская помощь.

Потерпевшая показала, что действительно вечером 7 августа

2007 года она видела у СИ (следы удушения на шее, последняя

лежала на полу, что-то нечленораздельно кричала.

Испугавшись

убежала в другую комнату, у неё началась истерика.

Затем все успокоилось, осуждённый и [скрыто] распивали спиртное, а [скрыто] легла спать.

разговаривали,

Проснувшись, увидела, что Елисеев сидит рядом с Потерпевшая закричала, схватилась за верёвку, побежала будить

веревкой.

[скрыто], которая упала. После этого Елисеев нанёс

Из показаний [скрыто] следует, что Елисеев сходил за ножом и нанёс ей удар в шею. В последующем со словами: «Она мне изменила» - осуждённый ударил ножом в живот [скрыто] удар ножом в живот

[скрыто] дала подробные показания и о последующих событиях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей [скрыто] подтвердила, что со слов потерпевших 8 августа 2007 года осуждённый нанёс последним ножевые ранения.

Свидетель [скрыто]показала, что в указанное время она проснулась от

криков потерпевших. В качестве понятой заходила в квартиру Елисеева, видела обрезок верёвки, следы крови, нож со следами крови. От сотрудников милиции ей известно, что Елисеев причинил потерпевшим ножевые ранения.

Свидетель

подтвердила, что осуждённый (ее сын) во время

свидания рассказал, что нанёс удары ножом С

и Л

Свидетель [скрыто]

показала, что после ссоры с Елисеевым у неё. Позднее узнала, что осуждённый порезал

ночевала

потерпевших за то, что те не ночевали дома.

Из показаний свидетеля [скрыто]следует, что в квартире Елисеева

она видела следы крови, со слов работников милиции узнала, что осуждённый в своей квартире порезал двух девушек.

Свидетель 3 показал, что в момент задержания на руках и на

одежде Елисеева имелись следы крови, последний пояснил, что на бытовой почве порезал свою сожительницу и родственницу последней.

В ходе осмотра квартиры Елисеева были обнаружены следы крови на полу, на предметах обстановки, изъят нож со следами крови. Кровь обнаружена на одежде потерпевших.

Установлено, что С

причинено проникающее колото-

резаное ранение грудной и брюшной полостей с повреждением печени, диафрагмы, сопровождавшихся тотальным гемотораксом слева - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма шеи со сдавлением петлёй, сопровождавшейся гипоксической энцефалопатией, рассеянной неврологической симптоматикой (лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья).

причинено проникающее колото-резаное ранение грудной и

брюшной полостей с повреждением печени, диафрагмы, сопровождавшихся гемопневмотораксом и гемоперитониумом - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана шеи с повреждением ветви яремной вены, сопровождавшейся наружным венозным кровотечением -лёгкий вред здоровью.

На кухонном ноже, на простыне, на одежде потерпевших обнаружена кровь, которая может происходить от [скрыто] и [скрыто].

Психическое состояние осуждённого исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Елисеев был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Елисеева В.Г. по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Елисеев находился в состоянии простого алкогольного опьянения, данных о наличии физиологического аффекта не имеется. Как правильно указано в приговоре, отсутствие аффекта подтверждается и анализом фактических обстоятельств дела, показаниями потерпевших и свидетелей, самого осуждённого.

Наказание Елисееву В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, смягчающие обстоятельства судом приняты во внимание. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Оренбургского областного суда от 24 января 2008 года в

I оставить без изменения,

отношении Елисеева [скрыто]

кассационную жалобу Елисеева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А

Судьи - Семенов Н.В., Мезенцев А

Верно: судья

Мезенцев А.К.

иа 23.04

Статьи законов по Делу № 47-О08-9

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх