Дело № 47-О09-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №47-О09-22

16 апреля 2009 года

16 апреля 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кравца С.И. и Баишева С.И. на приговор Оренбургского областного суда от 6 февраля 2009 года, по которому

КРАВЕЦ Сергей Иванович, 23 марта 1970 года рождения, уроженец г. Оренбурга, ранее судимый:

1. 5 апреля 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2.30 января 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы,

3. 21 марта 2006 года по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев и 28 дней, осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет и 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ст. 159 ч.1 УК РФ - на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21 марта 2006 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 15 лет и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

БАИШЕВ Салават Ижбулдович, 18 апреля 1975 года рождения, уроженец с. Березовка Кваркенского района Оренбургской области, не судимый, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения осужденных Кравца С.И., Баишева С.И., адвокатов Чиглинцевой Л.А., Лесина А.Л., Шадрина А.И. по доводам жалоб, возражения прокурора Гулиева Г.А.,

Судебная коллегия

установила:

Кравец С. осужден за покушение на мошенничество.

Кравец и Баишев осуждены за убийство группой лиц Набатчикова А.,

Преступления совершены соответственно 3 апреля 2007 года и 19 февраля 2008 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Кравец в жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что его вина в убийстве не доказана, приговор основан на предположениях, указывает, что адвокат Ворошилова Т.Б. не принимала участие в его допросах на предварительном следствии и при ознакомлении его с материалами дела, суд необоснованно огласил показания свидетеля Скопинцевой, свидетель Сусликов дал ложные показания, на следствии он оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов, он, Кравец, применил насилие к Баишеву и Набатчикову с целью прекращения избиения Баишевым Набатчикова, нанеся Набатчикову удар бутылкой по голове, после окончания расследования следователь Дмитриев приходил к нему в следственный изолятор и без участия адвоката допросил его, Кравца, считает также, что необоснованно осужден за покушение на мошенничество, приговор и в этой части основан на предположениях;

осужденный Баишев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что при производстве первоначальных следственных действий он находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему применялись недозволенные методы, приговор основан на ложных показаниях свидетеля Скопинцевой.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Козина Т.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Баишев С. показал, что вечером 18 февраля 2008 года в подвале дома он, Кравец и Скопинцева употребляли спиртные напитки. К ним пришел Набатчиков, с которым он поругался из-за Скопинцевой, стал избивать Набатчикова ногами по голове и телу, тот не сопротивлялся, поскольку был сильно пьян. Вместе с ним Набатчикова стал бить ногами по голове и телу Кравец. Он сказал Кравцу, что Набатчикова «надо кончать», и стал его душить ремнем, а Кравец в это время бил Набатчикова ногами по голове. За Набатчикова заступилась Скопинцева, но он, Баишев, ее прогнал. Поскольку у него не хватило сил задушить Набатчикова, то Кравец ударил его бутылкой по голове, бутылка разбилась. Убив Набатчикова, они ушли в другой подвал, сказали Скопинцевой, чтобы она об убийстве никому не рассказывала. У него на ногах в тот день были валенки, а Кравец был обут в ботинки с заостренными носами.

В суде Баишев С. стал утверждать, что в процессе ссоры нанес Набатчикову несколько ударов ногами и руками по туловищу, по голове не бил. Кравец разнимал их и при этом нанес несколько ударов руками и ногами Набатчикову, Скопинцева видела все происходившее.

Осужденный Кравец, неоднократно допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 18 февраля 2008 года вечером он, Набатчиков, Баишев и Скопинцева распивали спиртное в подвале дома. Баишев приревновал к Набатчикову Скопинцеву и начал избивать Набатчикова, он, Кравец, тоже нанес несколько ударов рукой по голове Набатчикова, и тот упал. Затем он и Баишев совместно нанесли по несколько ударов ногами по голове Набатчикова, а после этого он, Кравец, взял бутылку и нанес ею удар по голове Набатчикова. Баишев со словами «ему надо перетянуть горло» стал его душить ремнем и тянул за один конец, а он взял другой конец ремня и тянул в другую сторону, после чего Набатчиков захрипел. Он пошел и переодел ботинки, которые были у него все в крови.

Такие показания Кравец давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, адвокат Ворошилова Т.Б. знакомилась с материалами дела совместно с Кравцом, никаких оснований считать, что на предварительном следствии право Кравца на защиту было нарушено, не имеется.

Судом тщательно проверялись доводы осужденных Кравца и Баишева о том, что на следствии они признали вину в результате применения к ним недозволенных методов, и обоснованно были отвергнуты.

В суде Кравец С изменил показания и стал утверждать, что Баишев стал избивать Набатчикова на почве ревности к Скопинцевой, он решил их разнять и нанес два удара по голове, четыре удара по корпусу руками Набатчикову А., а потом взял бутылку, и ею нанес удар по голове Набатчикову, бутылка при этом разбилась.

Из показаний свидетеля Скопинцевой Е.А. на предварительном следствии следует, что 18 февраля 2008 года вечером в подвале дома 40/1 по пр. Гагарина г. Оренбурга она, ее друг Баишев, Кравец и Набатчиков распивали спирт. Между Баишевым и Набатчиковым возник конфликт из-за того, что Баишев приревновал ее к Набатчикову. Набатчикова стал избивать ногами по лицу Баишев, к нему присоединился Кравец и тоже стал избивать Набатчикова ногами по лицу. Затем Баишев сказал Кравцу: «давай кончать его» и стал душить Набатчикова ремнем, а Кравец в это время наносил удары ногами по лицу Набатчикову, вследствие чего обувь и одежда у них были в крови. Поскольку Набатчиков стал задыхаться, она попыталась его защитить, но ее ударил Баишев, и она убежала в другой подвал. Через 30 минут Баишев и Кравец пришли к ней в подвал, она обратила внимание, что они смыли кровь. Кравец был одет в телогрейку, у него были ботинки с заостренными носами, Баишев был в валенках и фуфайке. Баишев сказал, что они убили Набатчикова и что об этом не надо никому говорить.

Показания свидетеля Скопинцевой Е.А. были обоснованно оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Как видно из показаний свидетеля Сусликова Д., он 19 февраля 2008 года в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия в связи с обнаружением трупа Набатчикова в подвале дома № 40/1 по пр. Гагарина. Сразу было установлено, что в этом подвале проживали лица без определенного места жительства и имели ключ от подвала. В это же самое время около мусорных баков дома № 40/1 по пр. Гагарина были задержаны Баишев, Кравец, который назвался Кайзером и Скопинцева Е., как потом выяснилось, находящаяся в федеральном розыске за злостное уклонение от уплаты алиментов. Когда их доставили в отдел милиции, то Скопинцева в ходе беседы сразу сказала, что убили Набатчикова Баишев и Кравец. Она пояснила, что они выпивали в подвале, и Баишев ее приревновал к Набатчикову, стал его избивать кулаками, ногами по голове и туловищу, а к нему присоединился Кравец и тоже совместно с Баишевым избивал его ногами по голове и груди. Баишев душил Набатчикова, каким-то ремнем, а Кравец продолжал избивать Набатчикова. Она стала защищать Набатчикова, но ее ударил Баишев, и она убежала. Они ей сказали, чтобы она никому не рассказывала о том, что они убили Набатчикова. Он взял объяснение от Баишева и тот рассказал по обстоятельствам убийства то же самое, что и Скопинцева, а Кравец в это время, воспользовавшись тем, что он не был задержан, убежал из отдела милиции, и был задержан позже. В ходе следствия выяснилось, что Кравец находился в розыске за совершение мошеннических действий и поэтому при задержании он назвался Кайзером Сергеем Адольфовичем.

Не доверять показаниям свидетелей Скопинцевой Е.А. и Сусликова Д., как об этом ставят вопрос в жалобах осужденные, у суда никаких оснований не имелось.

Свидетель Полтарекова Т.П. (Приходько) показала, что 19 февраля 2008 года около 7 часов она пришла на работу и дворник Ершов А. сказал, что в подвале дома 40/1 по пр. Гагарина горит свет, и там находится труп мужчины. Она зашла в подвал и увидела труп мужчины, не сразу узнала в нем Набатчикова А., так как он был сильно избит. Она зашла в соседний подвал и там ее знакомая Скопинцева, которая поддерживала отношения с Баишевым и Кравцом рассказала ей, что накануне вечером Баишев и Кравец избили Набатчикова, так как Баишев ее приревновал к Набатчикову.

Свидетель Ершов А. подтвердил, что он 19 февраля 2008 года около 8 часов пришел на работу и увидел, что в подвале дома 40/1 по пр. Гагарина горит свет, он зашел туда и обнаружил труп Набатчикова, который общался с Баишевым и Кравцом. Работая дворником, он познакомился с Кравцом, который представлялся Кайзером. Кравец и Баишев ему помогали в работе, он с ними поддерживал отношения и знал, что они общаются со Скопинцевой. В подвале дома №40/2 по пр. Гагарина у него было подсобное помещение, где переодевались и Кравец с Баишевым. После случившегося в ходе следствия из подвала были изъяты ботинки, которые принадлежали Кравцу и он их опознал.

Не доверять показаниям свидетеля Ершова о том, что изъятые в подвале дома №40/2 по пр. Гагарина ботинки принадлежали Кравцу, никаких оснований не имеется. Сам осужденный Кравец на предварительном следствии показал, что после убийства Набатчикова переодел ботинки в подвале соседнего дома.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, на ботинках Кравца, одежде и обуви Баишева, одежде Набатчикова, на горлышке от бутылки, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Набатчикова А. На тканевом ремешке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Набатчикова А. и не исключается смешение крови с потом Баишева С. и Кравца С.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Набатчикову были причинены множественные ушибленные раны головы, множественные кровоподтеки и ссадины лица и шеи, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, множественные двусторонние переломы ребер повреждением пристеночной плевры и обоих легких, перелом тела грудины с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани. Смерть Набатчикова А. наступила в результате травматического шока от совокупности телесных повреждений в области головы и туловища, которые были причинены прижизненно.

Вина осужденных в убийстве группой лиц потерпевшего Набатчикова подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Набатчиковой Л.С., свидетеля Медведева А.В., другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что на следствии осужденные давали более правдивые показания, отвергнув их доводы о том, что Кравец в убийстве участия не принимал, а лишь разнимал Баишева и Набатчикова.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Установлена материалами дела и вина осужденного Кравца в покушении на мошенничество.

Сам осужденный Кравец С. признал, что для получения кредита в банке он использовал подложные документы, но не имел намерения совершить мошенничество, и показал, что решил взять кредит в банке в размере 150000 рублей для развития бизнеса. Для этого его знакомый сделал ему справки НДФЛ за 2006-2007 год, в его трудовую книжку внес запись о том, что он якобы работает в ООО «КВК», сделал ксерокопию трудовой книжки, которая требовалась в банк и заверил печатью ООО «КВК». 3 апреля 2007 года он пришел в филиал национального банка «Траст», заполнил заявление на получение кредита, к которому приложил поддельные документы: справки НДФЛ за 2006-2007 годы и копию трудовой книжки. Через некоторое время он пришел в банк за кредитом, но ему служба безопасности объявила об отказе в выдаче кредита, поскольку он предъявил подложные документы, и в отношении него возбудили уголовное дело. Кравец С. также показал, что с 2004 по 2007 годы в различных налоговых инспекциях Оренбургской области на его имя были зарегистрированы шесть юридических лиц (ООО). В этот промежуток времени он был неоднократно судим, отбывал наказание, официально нигде не трудоустраивался, постоянного места жительства не имел.

Представитель потерпевшего Безукладов Ю.В. подтвердил, что в апреле 2007 года в кредитный отдел филиала НБ ОАО «Траст» г. Оренбурга обратился с заявлением Кравец С. для получения потребительского кредита в размере 150000 рублей. Кравец предоставил две справки НДФЛ № 2 за 2006-2007 годы, копию трудовой книжки. При проверке этих документов службой безопасности было установлено, что они подложные, так как он никогда не работал в ООО «КВК» и печати не соответствовали оригиналам, то есть тоже были поддельными. Когда на следующий день Кравец пришел узнать о сроках выдачи кредита, он был сопровожден в отдел безопасности, где находились сотрудники Промышленного РОВД г. Оренбурга, которые впоследствии возбудили уголовное дело по факту мошенничества.

Свидетель Коптев Д.А., консультант отдела потребительского кредитования НБ «Траст» показал, что Кравец ему сдавал документы, предоставил две справки НДФЛ № 2 2006-2007 годов и копию трудовой книжки, эти документы были заверены печатью ООО «КВК» и указано, что Кравец работает там маляром. Сам Кравец пояснил, что деньги нужны для ремонта квартиры. Кравец заполнил анкету получателя кредита, где собственноручно указал, что работает в ООО «КВК». Проверив представленные Кравцом документы, служба безопасности банка установила, что они подложные, что Кравец никогда не работал в ООО «КВК» и печать была поддельная.

Свидетель Золотарева В.С, специалист по кадрам ООО «КВК», показала, что Кравец в ООО «КВК» никогда не работал ни по трудовому договору, ни по договору подряда. Представленные им в банк справки НДФЛ №2 и копия трудовой книжки подписаны лицами, в ООО «КВК» не работающими, а печать поддельная.

Свидетель Шаврыгин В.Н., главный специалист службы безопасности банка «Траст», пояснил, что, проверяя анкету Кравца, который обратился в банк за ссудой и указал, что работает в ООО «КВК», он установил, что Кравец в этой организации никогда не работал. Справки НДФЛ №2, представленные им, подписаны Сметаниной Л.С., которая тоже не работала в ООО «КВК», а печать не соответствует действительной печати ООО «КВК».

Согласно заключению экспертизы, оттиск гербовой печати в справках НДФЛ №2 за 2006-2007 годы и в копии рудовой книжки на имя Кравца С. проставлен не печатью ООО «КВК», образцы оттисков которой были представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой.

Вина Кравца в покушении на мошенничество подтверждается также показаниями свидетелей Линьковой А.В., Габитова Р.Д., другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кравца в покушении на мошенничество доказана, отвергнув его доводы об отсутствии у него умысла похитить чужое имущество путем обмана.

Действия осужденных Кравца и Баишева судом квалифицированы правильно, наказание им назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем, от наказания, назначенного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 159 УК РФ Кравец подлежит освобождению, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении Кравцу наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Что же касается доводов жалобы осужденного Кравца о том, что после окончания расследования следователь Дмитриев приходил к нему в следственный изолятор и без участия адвоката допросил его, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что после окончания предварительного следствия с Кравцом проводились следственные действия.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 6 февраля 2009 года в отношении КРАВЦА Сергея Ивановича изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, исключить указание о назначении ему наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Приговор в части осуждения КРАВЦА С.И. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и этот же приговор в отношении БАИШЕВА Салавата Ижбулдовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кравца С.И. и Баишева С.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О09-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх