Дело № 47-О09-69

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О09-69

от 2 ноября 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Кузьмина Б.С. при секретаре Прохоровой Е.А.

ШАМСУЛИН [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФОКИН в [скрыто] в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

От наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ Фокин В.В. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Шамсулина Д.Г., адвокатов Мамыкина A.C., Сачковской Е.А. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила :

 

Шамсулин Д.Г. и Фокин В.В. осуждены за убийство группой лиц [скрыто]

Кроме того, Фокин В.В. осужден за кражу имущества потерпевшего [скрыто]

Преступления совершены в ночь на 3 сентября 2006 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шамсулин Д.Г. просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что смерть потерпевшего наступила не от его, Шамсулина, действий. Считает, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, и тот факт, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, полностью признал гражданский иск, назначил чрезмерно суровое наказание;

адвокат Егорова Н.Г. в защиту осужденного Шамсулина просит изменить приговор, снизить назначенное Шамсулину наказание, считает, что с учетом явки с повинной осужденного, его раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, данных о его личности, того обстоятельства, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, у суда имелись основания для назначения наказания с учетом правил ст.64 УК РФ;

осужденный Фокин В.В. считает приговор чрезмерно суровым, утверждает, что он не наносил ударов потерпевшему, свидетели [скрыто] и [скрыто] оговорили его, считает, что при назначении наказания суд не

учел, что он полностью признал гражданский иск, имеет двоих детей, необоснованно не применил правила ст.64 УК РФ;

адвокат Филатов A.B. в защиту осужденного Фокина просит снизить назначенное Фокину наказание, указывает, что нет доказательств того, что смерть потерпевшего наступила от действий Фокина. Суд в основу приговора

положил показания свидетеля [скрыто] не дав оценку тому

обстоятельству, что он страдает психическим заболеванием, свидетель [скрыто] оговорил Фокина на следствии, считает, что при назначении

наказания суд необоснованно не учел наличие у Фокина на иждивении двоих детей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ерастов A.B. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Осужденный Шамсулин в суде признал себя виновным в убийстве

Ш ¦, совершенном совместно с Фокиным и показал, что после

совместного употребления спиртного [скрыто] отказался покинуть их

компанию, и он, Шамсулин, толкнул [скрыто], затем ударил кулаком в лицо, сбил с ног, нанес ему удары ногами по голове, телу. После ударов

[скрыто] скатился по откосу к берегу реки. [скрыто] подошел Фокин,

нанес потерпевшему удары ногами в область шеи.

Фокин в суде от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии Фокин также отрицал свое участие в убийстве Ш

Свидетель [скрыто] неоднократно допрошенный на

предварительном следствии, показал, что после того, как [скрыто] выразился нецензурно в адрес Шамсулина, последний нанес [скрыто] удары кулаком в

голову, сбил с ног, лежавшему [скрыто] Шамсулин нанес удары руками и

ногами по голове и телу. Через некоторое время Шамсулин сказал Фокину,

что Ш I надо «добить», и Фокин нанес [скрыто] несколько ударов в

область шеи, после чего Шамсулин сообщил, что [скрыто] умер, они

сбросили тело Ш в реку

Свои показания [скрыто] подтвердил на месте преступления и в

суде.

Суд обоснованно признал показания свидетеля [скрыто] на

следствии допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности с учетом всей совокупности доказательств у суда не было.

Свидетель [скрыто] показал, что был свидетелем конфликта между

Шамсулиным, Фокиным и [скрыто], кто-то нанес Ш ( удары. Он,

[скрыто], уснул, а утром ему сообщили, что [скрыто] уехал. Через 2 дня

[скрыто] ему рассказал, что после того, как он, [скрыто], уснул.

Шамсулин и Фокин убили [скрыто], а его тело бросили в воду.

Впоследствии и Фокин подтвердил, что он и Шамсулов убили [скрыто]

Обоснованно суд признал допустимыми доказательствами и показания указанного свидетеля, поскольку из имеющихся в деле медицинских документов видно, что он ориентирован в полном объеме, эмоционально адекватен, выявлено некоторое ослабление активного внимания, т.е. его показания являются допустимыми доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей [скрыто] и [скрыто] или

считать, что они оговорили осужденных, у суда никаких оснований не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате механической асфиксии от сдавления

органов шеи тупым твердым предметом. На трупе также обнаружены следующие телесные повреждения: рваная поверхностная рана подчелюстной области, ссадина подчелюстной области, кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи с переходом в мягкие ткани лица, кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковых поверхностей гортани, разгибательные переломы правого и левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием вокруг, линейные вертикальные переломы щитовидного хряща перстневидного хряща с кровоизлиянием вокруг, кровоизлияние в слизистую гортани, разрыв слизистой гортани. Данные телесные повреждения могли быть получены от действии твердых тупых предметов в срок незадолго до наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина осужденных подтверждена также показаниями свидетелей [скрыто], другими доказательствами,

приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила в результате совместных умышленных действий осужденных Шамсулина Д.Г. и Фокина В.В., обоснованно отвергнув их доводы о непричастности к лишению потерпевшего жизни.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб Фокина и его адвоката.

Установлена материалами дела и вина осужденного Фокина в краже имущества [скрыто].

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для снижения наказания осужденным Судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Оренбургского областного суда от 31 июля 2009 года в отношении ШАМСУЛИНА [скрыто] и ФОКИНА [скрыто]

В [скрыто] t оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шамсулина Д.Г., Фокина В.В., адвокатов Егоровой Н.Г., Филатова A.B. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О09-69

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх