Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О09-81

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О09-81

от 14 января 2010 года

 

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А. судей - БОНДАРЕНКО О.М. и СИТНИКОВАЮВ.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной ДЕРГУНОВОИ В.С, потерпевшего [скрыто] адвоката ШАМИНОЙ Н.К. на приговор Оренбургского

областного суда от 15 октября 2009 года, по которому

ДЕРГУНОВА

1

осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.1 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 июля 2008 года по 23 января 2009 года.

Постановлено взыскать с осужденной ДЕРГУНОВОИ B.C. в пользу потерпевшего [скрыто] рублей в качестве компенсации

морального вреда.

Денежный залог в сумме [скрыто] ( рублей, внесенный ДЕРГУНОВОИ B.C. в Управление судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Оренбургской области, возвращен залогодателю

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденную ДЕРГУНОВУ B.C. и адвоката ШАМИНУ Н.К., поддержавших доводы своих жалоб, прокурора ШИХОВУ Н.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденная ДЕРГУНОВА B.C. организовала приготовление к убийству своего бывшего супруга - потерпевшего Д корыстных побуждений, по найму.

Преступление было совершено в г. [скрыто] в

апреле-июле 2008 года при обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании и изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденной ДЕРГУНОВОИ B.C. ставится вопрос либо об отмене приговора, в связи с недоказанностью обвинения, либо об изменении приговора и назначении ей условного наказания.

Оспаривая обоснованность приговора, осужденная указывает на отсутствие достоверных доказательств, которыми могло быть подтверждено ее обвинение в организации убийства бывшего мужа.

Работники милиции и потерпевший Д

исказив смысл

полученной ими информации, применив оперативно-розыскные методы и,

использовав согласие свидетеля [скрыто] на сотрудничество, склонили

его к участию в провокации и организации приготовления к убийству.

Суд не дал объективной оценки доводам защиты о том, что передаваемые [скрыто] деньги в сумме [скрыто] ( рублей (двумя частями:

[скрыто] рублей и [скрыто] рублей) были даны ему в долг, а не для организации убийства и приобретения оружия.

В жалобе осужденная утверждает, что назначенное ей наказание и установленный судом размер компенсации морального вреда являются несправедливыми.

Адвокат ШАМИНА Н.К., защищающая законные интересы осужденной ДЕРГУНОВОИ B.C. просит Судебную коллегию объективно разобраться в материалах уголовного дела отменить приговор, прекратить производство по уголовному делу либо направить его на новое судебное рассмотрение.

По утверждениям адвоката, сторона обвинения не смогла предоставить доказательств того, что ДЕРГУНОВА B.C. имела целью организацию убийства своего бывшего мужа и предпринимала какие-либо активные действия для достижения этой цели.

Представленные стороной обвинения доказательства были получены в результате организованной работниками милиции провокации с участием потерпевшего [скрыто] и [скрыто], с незаконным

использованием оперативно-розыскных действии.

Содержанию записанных на аудиокассету разговора ДЕРГУНОВОИ B.C. и [скрыто] органы следствия и суд не дали объективной оценки, и

не смогли опровергнуть утверждений ДЕРГУНОВОИ B.C. о том, что она передавала деньги [скрыто] взаймы, а не на организацию убийства.

Доказательства, представленные в результате проводимых в период предварительного следствия оперативно-розыскных действий, не могут быть, по утверждениям адвоката, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в жалобе отмечается, что суд без достаточных оснований отказал защите в удовлетворении ходатайства защиты о назначении и проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы для более объективного исследования психологического состояния ДЕРГУНОВОИ B.C.

По мнению адвоката, суд, определив несправедливо высокий размер компенсации морального вреда потерпевшему, которому фактически никакого ущерба причинено не было.

В кассационной жалобе потерпевшего [скрыто] ставится

вопрос об отмене приговора в связи с несправедливой мягкостью назначенного осужденной ДЕРГУНОВОЙ B.C. наказания.

Потерпевший указывает на отсутствие оснований для назначения осужденной наказания ниже установленного законом предела наказания, не привел в приговоре достаточного обоснования принимаемого решения.

При этом судом, по мнению потерпевшего, не было учтено его -потерпевшего мнение о наказании, а также то, что ДЕРГУНОВА B.C. даже в период предварительного следствия, после изменения меры пресечения и временного освобождении ее из-под стражи, не отказалась от осуществления своего преступного намерения.

Государственный обвинитель МОРОЗОВА Ж.В. в своих возражениях на принесенные кассационные жалобы просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены приговора.

Виновность осужденной ДЕРГУНОВОЙ B.C. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, несмотря на отрицание ДЕРГУНОВОЙ B.C. своей виновности в организации приготовления убийства, ее виновность полностью подтверждается:

показаниями потерпевшего /щ свидетелей

М щ, БЩ щ, [скрыто], [скрыто]; материалами

уголовного дела.

Все доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности ДЕРГУНОВОЙ B.C., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом права ДЕРГУНОВОЙ B.C., в том числе и ее право на защиту от обвинения, на всех стадиях расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности ДЕРГУНОВОЙ B.C., повлиять на правильность юридической квалификации ее действий, по ст.ЗЗ ч.З, 30 ч.1 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, допущено не было.

Судебная коллегия признает доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката ШАМИНОЙ Н.К., в которых ставится вопрос об отсутствии в действиях ДЕРГУНОВОЙ B.C. состава преступления, о провокации со стороны потерпевшего и об искусственности представленных стороной обвинения доказательств, необоснованными.

Потерпевший [скрыто] показал, что, узнав от [скрыто]

о том, что его бывшая жена - ДЕРГУНОВА B.C. предложила тому за деньги его убить, сообщил об этом в милицию. Кроме того, позднее, со слов [скрыто] - сожителя его бывшей жены, ему стало известно, что

ДЕРГУНОВА B.C. и в период предварительного следствия, т.е. тогда когда была освобождена из-под стражи под залог, не отказавшись от своих намерений, продолжала планировать убийство, и предлагала [скрыто] отравить его, т.е. [скрыто] газом;

свидетель [скрыто] подтвердил, что ДЕРГУНОВА B.C.

предложила ему приобрести оружие и за деньги, совершить убийство ее бывшего мужа [скрыто], обещав за это вознаграждение в размере

[скрыто] рублей. Об этом он рассказал [скрыто], а затем по просьбе

[скрыто] сообщил об этом работникам милиции и дал свое

согласие на участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. ДЕРГУНОВА B.C. передала ему [скрыто] рублей на приобретение оружия, но своей рукой написав расписку, заставила его в ней расписаться. Действуя по указаниям сотрудников милиции и под их контролем, он, 15 июля 2008 года сообщил ДЕРГУНОВОЙ B.C. о том, что ее «заказ» выполнен, т.е. о якобы совершенном им убийстве [скрыто], попросил о встрече для

получения вознаграждения. ДЕРГУНОВА B.C. потребовала от него доказательств убийства ее бывшего мужа, и он показал ей принадлежащий

Д I сотовый телефон <Щ Щ». После этого ДЕРГУНОВА

B.C. открыла капот своей автомашины, сказала, чтобы он забрал находившийся там целлофановый пакет с деньгами. При этом ДЕРГУНОВА B.C. сказала, что в пакете не хватает [скрыто] рублей. Вскоре они были задержаны сотрудниками милиции, а деньги и телефон были изъяты в присутствии понятых;

свидетель [скрыто] показал, что ДЕРГУНОВА B.C., рассказав

ему о своих сложных отношениях с мужем, пожаловалась на необходимость раздела совместного имущества. Она попросила найти людей, которые за

[скрыто] рублей могли совершить убийство ее бывшего мужа. В разговоре она была серьезной и настойчивой и он, что бы отвязаться от нее, пообещал ей помочь. Решением этого поручения он заниматься не собирался. Через некоторое время ДЕРГУНОВА B.C. спросила его о том, нашел ли «необходимых людей». Он ответил, что такие люди есть, но за «работу» они запросили [скрыто] рублей. ДЕРГУНОВА B.C. сказала, что таких денег у нее нет, и больше с ним на эту тему не разговаривала;

свидетель Ш щ- сожитель ДЕРГУНОВОЙ B.C. показал, что он

ездил вместе с ДЕРГУНОВОЙ B.C. в с. [скрыто], а

второй раз в с. [скрыто], когда она встречалась с

различными людьми из криминальной среды, с которыми обсуждала планы совершения убийства своего бывшего мужа [скрыто] за

вознаграждение. Поиском возможных исполнителей этого преступления ДЕРГУНОВА B.C. занималась даже в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу, после того как она была освобождена из-под стражи под денежный залог. ДЕРГУНОВА B.C. предлагала и ему лично, отключив автоматику отопительного котла в доме потерпевшего, отравить

[скрыто] газом;

свидетель [скрыто] показал, что был приглашен в качестве

понятого во время задержания сотрудниками милиции ДЕРГУНОВОЙ B.C. Она в это время находилась возле автомашины, а рядом с ней стоял [скрыто], со слов которого «им только что были получены от

ДЕРГУНОВОЙ B.C. деньги в сумме [скрыто] рублей за исполнение ее заказа, убийства ее бывшего мужа». Указанные деньги были, пересчитаны и изъяты. В траве, у края проезжей части дороги был обнаружен сотовый телефон [скрыто]» черного цвета, который, по словам [скрыто], принадлежал

потерпевшему [скрыто]

Показания допрошенных лиц подтверждаются и материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра [скрыто], обнаружением и

изъятием у него [скрыто] рублей, которые по его сообщению он получил от ДЕРГУНОВОЙ B.C. для приобретения оружия;

протоколом приобщения к материалам уголовного дела рублей, добровольно выданных [скрыто] сотрудникам милиции, т.е.

денег полученных им от ДЕРГУНОВОЙ B.C. за якобы выполненное им по ее заказу убийство ЛВ I;

протоколом обнаружения на месте встречи ДЕРГУНОВОЙ B.C. и

[скрыто] сотового телефона « Щ», принадлежавшего

[скрыто], и предъявленного [скрыто] для подтверждения

выполненного им «заказа»;

протоколом осмотра компьютерной информации телефонных соединений между [скрыто] и ДЕРГУНОВОЙ B.C., детализацией

этих телефонных соединений;

расшифровкой зафиксированных, путем оперативно-розыскных мероприятий, аудиозаписей неоднократных переговоров между

ДЕРГУНОВОЙ B.C. и [скрыто] щ а также 5 исходящих соединений

между ДЕРГУНОВОЙ B.C. и [скрыто]

заключением судебной фоноскопической экспертизы, по результатам которой исследованные экспертом записи признаков нарушения непрерывности записи, вставок и врезок и имеют. Голос женщины, зафиксированный на записи, вероятно, принадлежит - ДЕРГУНОВОЙ B.C.

Необоснованными являются доводы кассационных жалоб о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и искаженном смысле полученной сотрудниками милиции информации.

Статьи законов по Делу № 47-О09-81

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх