Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О10-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О10-34

от 22 июня 2010 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ерастова A.B., кассационные жалобы осужденных Машкова Е.И., Епанешникова Д.Н., адвоката Полещиковой Е.В. на приговор Оренбургского областного суда от 11 марта 2010 года, по которому

МАШКОВ [скрыто] 1 и1 [скрыто]

судимый:

1. 17.03.2005г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 16.08.2005г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на один год лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3. 18.10.2005г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; постановлением судьи от 1 июля 2009 года назначенное наказание в виде штрафа заменено 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

4. 13.02.2006г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 2 года 2 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;

5. 02.12.2009г. по ч. 2 ст. 313, ст.70 УК РФ на один год шесть месяцев 5 дней в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по:

• ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на девять лет без штрафа;

• ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЕПАНЕШНИКОВ [скрыто]

, судимый 09.03.2007г. [скрыто]

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на десять месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; постановлением суда от 09.10.2007г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

осужден к лишению свободы по:

ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на один

год;

• ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ на восемь лет шесть месяцев без штрафа;

• ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на одиннадцать лет шесть месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений

назначено тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 11 марта 2010 года уголовное дело в отношении Машкова Е.И. и Епанешникова Д.Н. по ст. 115 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденных Машкова Е.И., Епанешникова Д.Н., адвокатов Карпухина C.B., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н. В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Машков Е.И. и Епанешников Д.Н. осуждены за разбойное нападение на потерпевшего [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни

и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Епанешников Д.Н. осужден за открытое хищение имущества [скрыто]

Как установлено судом, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

6 марта 2009 года в период времени с 02.00 до 04.00 часов Епанешников Д.Н., встретив [скрыто] у пристроя к дому № [скрыто] по ул.

[скрыто] г. [скрыто], в ходе конфликта с ним,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель открытого хищения чужого имущества - принадлежащих [скрыто]. зимних кожаных

перчаток, стоимостью [скрыто] рублей, завладел последними в присутствии потерпевшего и скрылся с места преступления.

Далее Машков Е.И. и Епанешников Д.Н. в период времени с 04.00 до 08.00 час, находясь у д. № [скрыто] по ул. [скрыто]

[скрыто] в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ножи хозяйственно-бытового назначения, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на лицо, занимающееся частным извозом, и его убийство с целью последующего хищения автотранспортного средства.

Осуществляя задуманное, Машков Е.И. и Епанешников Д.Н. на

г. [скрыто] I в районе

[скрыто] сели, под видом пассажиров, в принадлежащий [скрыто] занимающемуся частным извозом, легковой автомобиль [скрыто] и

попросили отвезти их в пос. [скрыто] г. [скрыто].

После заезда автомобиля в сугроб и вынужденной остановки на дороге по направлению к [скрыто], в [скрыто] м от

дома № ("1 по ул. [скрыто] в пос. [скрыто] г. [скрыто], Машков Е.И. и

Епанешников Д.Н., убедившись в отсутствии возможных свидетелей или очевидцев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества [скрыто]. и

убийства последнего, в ходе разбойного нападения, используя в качестве оружия ножи хозяйственно-бытового назначения, в салоне автомобиля напали на [скрыто]. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья,

нанесли потерпевшему множественные удары руками по голове и не менее 9 ударов имеющимися при себе ножами в область головы, шеи, туловища и конечностей.

После того, как О Щ перестал активно сопротивляться и

подавать признаки жизни, Машков Е.И. и Епанешников Д.Н. переложили его на заднее сиденье автомобиля и скрылись с места происшествия на похищенном транспортном средстве. Однако, доехав до дома № [скрыто] по ул.

застряли в снегу, где и оставили

пос. г!

автомобиль с находящимся внутри салона трупом потерпевшего.

Своими совместными и согласованными действиями Машков Е.И., Епанешников Д.Н. нанесли [скрыто]. телесные повреждения, не

причинившие вреда здоровью, в виде:

- ссадин на лбу, справа, в левой скуловой области, на правой щеке, правом крыле носа; кровоподтеков на губах;

- резаных ран: на правой щеке, на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки, слева, в проекции большой грудной мышцы, в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава;

телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в виде:

- резаных ран: в верхней трети шеи, в проекции нижней челюсти, справа;

телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в виде:

- прерывистых резаных ран: на тыльных поверхностях основных фаланг 3-4-го пальцев левой кисти, с повреждением разгибательных сухожилий пальцев, на ладонной поверхности правой кисти, в проекции основных и средних фаланг 2-5-го пальцев, с повреждением сухожилий сгибателей пальцев;

телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть О Щ на месте

преступления, в виде:

- колото-резаного ранения шеи, слева, в нижней трети, в области яремной вырезки, с повреждением левого акромиальноключичного сочленения, с полным пересечением правых подключичных артерий и вены, со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, пристеночной плевры в 4-ом межреберье, справа, по околопозвоночной линии, проникающего в плевральную полость, с излиянием крови в правую плевральную полость (800мл), осложненного травматическим шоком, на фоне острой обильной кровопотери.

Тем самым Машков Е.И. и Епанешников Д.Н. убили [скрыто]. В ходе разбойного нападения Машков Е.И. и Епанешников Д.Н.

похитили принадлежащий О автомобиль модели

стоимостью [скрыто] рублей. Похищенным распорядились по своему

усмотрению.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ерастов A.B. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно переквалифицировал по факту нападения на потерпевшего Р ~~1- с ч. 2 ст. 162 УК РФ действия Епанешникова на ч. 1 ст. 161, ст.

115 УК РФ, а действия Машкова - на ст. 115 УК РФ, поскольку ими совершено разбойное нападение с целью завладения имуществом. В связи с этим считает назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким. Кроме того, указывает, что признав осужденных в разбойном нападении на потерпевшего [скрыто] суд в установочной части приговора

фактически признал, что ими совершен угон автомашины потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью. Отмечает наличие в приговоре непонятных выражений.

В возражениях осужденный Машков Е.И. просит доводы представления оставить без удовлетворения. В кассационных жалобах:

• осужденный Машков Е.И. просит снизить ему срок наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ, указывая в то же время, что у него и Епанешникова отсутствовал предварительный сговор на завладение имуществом потерпевшего СЩ Щ, происшедшее в автомашине потерпевшего было спонтанным, он лишь помог Епанешникову перетащить труп на заднее сиденье автомашины, а затем, поочередно управляя с Епанешниковым автомашиной, попытались уехать с места преступления. Считает, что приговор суда основан на предположениях;

• адвокат Полещикова Е.В. в защиту интересов осужденного Машкова Е.И. просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и прекратить дело, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 316 УК РФ, указывая, что по делу отсутствуют доказательства предварительного сговора между осужденными на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего, Машков Е.И. не причастен к убийству, а лишь вытащил нож из шеи потерпевшего и выбросил его. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях осужденных и предположениях;

• осужденный Епанешников Д.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что его показания, а также основанные на этом выводы суда о том, что он нанес удар ножом в шею потерпевшего, причинив ранение, от которого наступила смерть, не проверены в судебном заседании. Также считает, что не доказано наличие у него умысла на завладение имуществом потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необоснованном осуждении Машкова и Епанешникова за убийство потерпевшего, совершенном по предварительному сговору.

Выводы суда об этом достаточно мотивированы в приговоре.

Так осужденные, не имея денежных средств и вооружившись двумя ножами, в ночное время в нетрезвом состоянии отправились к вокзалу с целью покататься. При этом Машков объяснил Епанешникову наличие ножей, тем, что "чтобы легче с людьми было" и поинтересовался у Епанешникова, сможет ли он убить человека. Для этого они выбрали частного водителя в пожилом возрасте, а при посадке в автомашину Машков предложил Епанешникову сесть на переднее сиденье, чтобы "легче было", а сам сел на заднее сиденье. Когда Епанешиков пытался вытолкнуть

застрявшую автомашину, Машков крикнул ему, что бы он бил таксиста. Когда Епанешников открыл переднюю пассажирскую дверь, то окровавленный таксист стал вываливаться в дверь. В это время он воткнул свой нож в горло таксиста. Затем они перетащили тело потерпевшего на заднее сиденье, вытолкали автомашину и поехали, но вновь застряли в сугробе. Поэтому бросили автомашину с телом потерпевшего и ушли.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных в ходе предварительного следствия, поскольку допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов.

Доводы Епанешникова о даче им показаний, положенных в основу приговора, в результате недозволенных методов следствия проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Кроме того, обстоятельства совершения осужденными преступления подтверждаются и совокупностью других доказательств.

Так из показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто]

[скрыто]., матери и сестры осужденного, следует, что, объясняя свое предложение покататься при отсутствии денег, Машков ответил, что "что-нибудь придумают".

Из показаний свидетеля [скрыто] в ходе предварительного

следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что со слов Машкова ему стало известно, что он вместе с парнем, фамилию которого он не сообщил, покатались на автомобиле, а потом зарезали таксиста.

Из показаний Епанешникова, признанных судом допустимыми доказательствами, также следует, что при встрече через несколько дней после содеянного с Машковым, последний признался ему в том, что это он нанес таксисту много ударов ножом и попал в сердце.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаной раны в области нижней трети шеи. Кроме того, на теле потерпевшего обнаружены не только раны на ладонной поверхности правой кисти тыльных поверхностях основных фаланг левой кисти, в проекции нижней челюсти, верхней трети шеи, правой щеке, передней поверхности левого плечевого сустава, в области тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, но и на передней поверхности грудной клетки слева.

На футболке, толстовке, куртке потерпевшего обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли образоваться от действия клинка ножа с деревянной ручкой, обнаруженного в месте, указанном в ходе следствия Епанешниковым, и который по показаниям самих осужденных находился в момент совершения преступления в руках у Машкова.

При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны виновным в убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, правильно признав осужденных виновными в убийстве потерпевшего, суд необоснованно признал их виновными в разбойном нападении на него с целью завладения автомашины.

Статьи законов по Делу № 47-О10-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх