Дело № 47-О10-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О10-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей БОНДАРЕНКО О.М. и КУЗЬМИНА Б.С.
при секретаре ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя КАНАКОВА Д.Н., кассационные жалобы осужденных РАЗИКОВА М.И., ПОПОВА А.А., ОГЛУ Г.М., СУФИЕВА Ш.Т., ПАРТОБОВА Ш.Д., КУДУСОВА Д.А., АБДУНАЗАРОВА Б.М. ДЖУМАЕВА Х.Ш., СИЛЬЧЕНКО А.Н., НОВИКОВА Е.В., АРАКЕЛЯНА Г.В., МАРТЫНЕНКО Т.Н. ПРОСКУРЯКОВА Е.А., адвокатов КРАСНОШЛЫКОВОЙ Н.В. и СТЕПАНОВА В.В. на приговор Оренбургского областного суда от 4 мая 2010 года, по которому РАЗИКОВ М И ранее судимый: - 12 ноября 2004 года по ст.ст.30 ч.З и 228 ч.З п. «в»; 30 ч.З и 228 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), с учетом изменений, внесенных в приговор, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 24 августа 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней; осужден: - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 23 марта 2008 года, по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 540, 68 гр., к лишению свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 70 000 рублей; - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 14 апреля 2008 года, по факту покушения на незаконный сбыт героина массой 100,17 гр., к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей; - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 25 апреля 2008 года, по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 163,70 гр., к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 60 000 рублей; - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 26 апреля 2008 года, по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 782,08 гр., к лишению свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, со штрафом в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного РАЗИКОВУ М.И. по приговору от 23 ноября 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание РАЗИКОВУ М.И., путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 180 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать РАЗИКОВУ М.И. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 25 апреля 2008 года.

РАЗИКОВ М И оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений: - по ст.ст.210 ч.1 УК РФ; 188 ч.4 УК РФ; 174-1 ч.1 УК РФ; - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду перевозки 19 декабря 2007 года М героина самолетом; - по ст.ст.228-1 ч.З п. «а», по эпизоду сбыта 23 октября 2007 года героина В У; - по ст.ст. 30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 6 декабря 2007 года героина массой 149, 746 гр.; - по ст.228-1 ч.З УК РФ, по эпизоду сбыта 1 февраля 2008 года героина Н - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 1 февраля 2008 года героина Е - по ст.228-1 ч.З п. «а» УК РФ, по эпизоду сбыта 6 февраля 2008 года героина М и Н - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 13 февраля 2008 года героина С - по ст.228-1 ч.Зп. «а» УК РФ, по восьми эпизодам сбыта 18,19,20 февраля, 25,26,27 февраля, 1 и 6 марта 2008 года героина Н.; - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 20 февраля 2008 года героина с А - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 7 марта 2008 года героина с А - 30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 12 марта 2008 года героина с П и С - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт 13 марта 2008 года героина с П - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт героина с П - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт героина М ПОПОВ А А , ранее не судимый: осужден: - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду от 12 марта 2008 года, по факту приготовления к незаконному сбыту героина массой 16,3 гр., к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 40 000 рублей; - по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду незаконного приобретения 13 марта 2008 года и хранения героина массой 1,20 гр., к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ПОПОВУ А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ПОПОВУ А.А. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 13 марта 2008 года.

ПОПОВ Ал А оправдан: - по ст.ст.210 ч.2 УК РФ; 188 ч.4 УК РФ; 174-1 ч.1 УК РФ; - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 УК РФ, по эпизодам сбыта героина 6 февраля 2008 года героина М и Н - по ст.ст.228-1 ч.З п. «а», по восьми эпизодам сбыта героина ЛОБОДИНУ И.Н. ОГЛУ Г М , ранее судимый: - 3 октября 1996 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 16 августа 2001 года условно-досрочно на 7 месяцев; - 30 марта 2004 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.228 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 9 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 5 дней; осужден: - по ст.ст.33 ч.5,30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ОГЛУ Г.М. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 24 марта 2008 года.

ОГЛУ Г М оправдан по ст.210 ч.1 УК РФ.

СУФИЕВ Ш Т - 16 марта 2006 года по ст.ст.30 ч.З и 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 14 декабря 2007 года в связи с отбытием срока наказания: осужден: - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду приготовления к незаконному сбыту 12 марта 2008 года героина массой 16, 13 гр., к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать СУФИЕВУ Ш.Т. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 13 марта 2008 года.

СУФИЕВ Ш Т оправдан по ст.210 ч.2; 188 ч.4 УК РФ, а также по ст.ст. 228 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта 1 февраля 2008 года героина массой не менее 2,5 гр.; по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.

«а» УК РФ, по эпизоду покушения на незаконный сбыт 1 февраля 2008 года героина массой 154, 77 гр. Е по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «а» УК РФ, по эпизоду покушения на незаконный сбыт 13 марта 2008 года героина массой 091 гр.

ПАТРОБОВ Ш Д , ранее не судимый: осужден: - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду покушения на незаконный сбыт 1 февраля 2008 года героина массой 154,77 гр., к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ПАРТОБОВУ Ш.Д. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 14 февраля 2008 года.

ПАРТОБОВ Ш Д оправдан по ст.210 ч.2; 174-1 ч.1 УК РФ, а также по ст. 228 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта 1 февраля 2008 года героина массой не менее 2,5 гр. Н КУДУСОВ Д А ранее судимый: - 9 ноября 2006 года по ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание не отбыто: осужден: - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание КУДУСОВУ Д.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 ноября 2006 года, назначено в виде 11 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать КУДУСОВУ Д.А. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 4 мая 2010 года. Постановлено зачесть в срок наказания КУДУСОВУ Д.А. отбытый срок наказания по приговору от 9 ноября 2006 года.

КУДУСОВ Д А оправдан по ст.210 ч.2 УК РФ.

АБДУНАЗАРОВ Б М , ранее не судимый: осужден: - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду онный сбыт 13 февраля 2008 года героина массой 5, 64гр. С к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей; - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду приготовления к незаконному сбыту 7 марта 2008 года героина массой 88,06 гр., к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание АБДУНАЗАРОВУ Б.М. назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать АБДУНАЗАРОВУ Б.М. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 7 марта 2008 года.

АБДУНАЗАРОВ Б М оправдан по ст.210 ч.2; 188 ч.4; 174-1 ч.1 УК РФ, а также по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения к незаконному сбыту 19 декабря 2008 года героина (перевозка героина М самолетом).

ДЖУМАЕВ Х Ш ранее не судимый: осужден: - по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду покушения на незаконный сбыт 1 февраля 2008 года героина массой 261,28 гр. М к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ДЖУМАЕВУ Х.Ш. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 4 апреля 2008 года.

ДЖУМАЕВ Х Ш оправдан по ст.210 ч.2 УК РФ.

СИЛЬЧЕНКО А Н, ранее не судимый: осужден: - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду приготовления к незаконному сбыту 6 декабря 2007 года героина массой 149,746 гр., к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать СИЛЬЧЕНКО А.Н. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 7 декабря 2007 года.

СИЛЬЧЕНКО А Н оправдан по ст.210 ч.2 УК РФ.

НОВИКОВ Е В ранее судимый: - 16 апреля 2002 года по ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы; наказание не отбыто; осужден: - по ст.228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду незаконного сбыта 23 октября 2007 года героина массой 14,36 гр. В к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей; - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду приготовления к незаконному сбыту 6 декабря 2007 года героина массой 149,746 гр., к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание НОВИКОВУ Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать НОВИКОВУ Е.В. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 4 мая 2008 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента отбытия НОВИКОВЫМ Е.В. наказания по приговору от 16 апреля 2002 года.

НОВИКОВ Е В оправдан по ст.210 ч.2 УК РФ.

АРАКЕЛЯН Г В ранее не судимый: осужден: - по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду незаконного сбыта 6 февраля 2008 года героина массой 0,5342 гр. М и Н , к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей; - по ст.ст.30 ч.1 и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду приготовления к незаконному сбыту 20 февраля 2008 года героина массой 3,43 гр., к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание АРАКЕЛЯНУ Г.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать АРАКЕЛЯНУ Г.В. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его срока с 21 февраля 2008 года.

АРАКЕЛЯН Г В оправдан по ст.ст. 174-1 ч.1; 210 ч.2 УК РФ.

МАРТЫНЕНКО Т И , ранее судимая: - 14 марта 2003 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.228 ч.4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденная из мест лишения свободы условно-досрочно 31 января 2005 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней: осуждена: - по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.З и 228-1 ч.З п. «г» УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду покушения к незаконному сбыту героина, к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать МАРТЫНЕНКО Т.И. в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало его срока с 24 марта 2007 года.

МАРТЫНЕНКО Т И оправдана по ст.210 ч.2 УК РФ. ПРОСКУРЯКОВ Е А ранее не судимый: осужден: - по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по эпизоду незаконного приобретения 13 марта 2008 года и хранения героина массой 0,91 гр., к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2008 года.

ПРОСКУРЯКОВ Е А оправдан по ст.210 ч.2 УК РФ, а также по ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ, по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина массой 16,3 гр.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления и кассационных жалоб, прокурора ХИМЧЕНКОВОИ М.М., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, выступления осужденных ПОПОВА А.А., ОГЛУ Г.М., СУФИЕВА Ш.Т., ПАРТОБОВА Ш.Д., АБДУНАЗАРОВА Б.М., НОВИКОВА Е.В., АРАКЕЛЯНА Г.В. и МАРТЫНЕНКО Т.Н. адвокатов КРАСНОШЛЫКОВОЙ Н.В., КАРПУХИНА СВ., ЧИГЛИНЦЕВОЙ Л.А., ПАНФИЛОВОЙ И.К., АНПИЛОГОВОЙ Р.Н., САЧКОВСКОЙ Е.А., ДОЛМАТОВОЙ С.Д., ПРИГОДИНА В.В., ПОДДУБНОГО СВ., СЕМЕНОВА Е.П., СТЕПАНЦОВОЙ Е.М., ШАПОВАЛОВОЙ Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, при участии переводчика С Судебная коллегия

установила:

НОВИКОВ - 23 октября 2007 года незаконно сбыл В героин массой 14,36 грамма; НОВИКОВ и СИЛЬЧЕНКО - 6 декабря 2007 года совершили приготовление к незаконному сбыту героина массой 149,746 грамма; ПАРТОБОВ - 1 февраля 2008 года совершил покушение на незаконный сбыт героина массой 154,77 грамма; АРАКЕЛЯН - 6 февраля 2008 года незаконно сбыл героин массой 0,5342 грамма; АБДУНАЗАРОВ - 13 февраля 2008 года совершил покушение на незаконный сбыт героина массой 5,64 грамма; АРАКЕЛЯН - 20 февраля 2008 года совершил приготовление к незаконному сбыту героина массой 3,43 грамма; АБДУНАЗАРОВ - 7 марта 2008 года совершил приготовление к незаконному сбыту героина массой 88,06 грамма; ПОПОВ и СУФИЕВ - 12 марта 2008 года совершили приготовление к незаконному сбыту героина массой 16,13 грамма; ПОПОВ - в начале марта 2008 года незаконно приобрел и до 13 марта 2008 года незаконно хранил героин массой 1,20 грамма; ПРОСКУРЯКОВ - незаконно приобрел и до 13 марта 2008 года незаконно хранил героин массой 0, 91 грамма; РАЗИКОВ - в марте 2008 года при соучастии ОГЛУ и МАРТЫНЕНКО совершил покушение на незаконный сбыт героина массой 540,68 грамма; КУНДУСОВ и ДЖУМАЕВ - в апреле 2008т года совершили покушение на незаконный сбыт героина массой 261,28 грамма; РАЗИКОВ - 14 апреля 2008 года совершил покушение на незаконный сбыт героина массой 100,17 грамма; РАЗИКОВ - 25 апреля 2008 года совершил приготовление к незаконному сбыту героина массой 163,70 грамма; РАЗИКОВ - в апреле 2008 года совершил приготовление к незаконному сбыту героина массой 782,08 грамма.

Преступления были совершены в Оренбургской области при обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в приговоре.

Кроме того, органами предварительного следствия: РАЗИКОВ обвинялся: в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в руководстве таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями в период с конца 2004 года по конец апреля 2008 года, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч. 1 УК РФ; в незаконном сбыте 23 октября 2007 года наркотических средств - героина, в особо крупном размере, массой 13,36 грамма, В т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; в покушении на незаконный сбыт 6 декабря 2007 года наркотических средств - героина, массой 149,746 грамма, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; в покушении 13 февраля 2008 года на незаконный сбыт наркотических средств - героина, массой 5,64 грамма, в особо крупном размере, в составе организованной группы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; в покушении на незаконный сбыт 7 марта 2008 года героина, массой 88,06 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в преступлении, предусмотренном ст.ст.30 ч.З и 338-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; в покушении на незаконный сбыт 13 марта 2008 года героина, массой 1,20 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; в покушении на незаконный сбыт 3 апреля 2008 года героина, массой 261,28 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.З и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; ОГЛУ обвинялся: в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в руководстве таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ; РАЗИКОВ, СУФИЕВ, ПОПОВ и АБДУНАЗАРОВ обвинялись: в контрабанде, т.е. в незаконном перемещении с конца июня 2006 года по конец апреля 2008 года через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, сопряженную с недекларированием, с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.4 УК РФ; РАЗИКОВ, ПАРТОБОВ, АБДУНАЗАРОВ, ПОПОВ и АРАКЕЛЯН обвинялись: в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч.1 УК РФ; РАЗИКОВ и АБДУНАЗАРОВ обвинялись: в покушении на незаконный сбыт 18-19 декабря 2007 года героина, массой 467,540 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.2 и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ, СУФИЕВ и ПАРТОБОВ обвинялись: в незаконном сбыте 1 февраля 2008 года, героина, массой не менее 2,5 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ и ПОПОВ обвинялись (по восьми эпизодам): в незаконном сбыте 18,19,20,25,26,27 февраля 1 и 6 марта 2008 года, героина, массой не менее 2,5 грамма каждый раз, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ и СУФИЕВ обвинялись: в покушении на незаконный сбыт 1 февраля 2008 года героина, массой 154,77 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.2 и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ и ПОПОВ обвинялись: в незаконном сбыте 6 февраля 2008 года, героина, массой не менее 3,9642 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ и ПОПОВ обвинялись: в покушении на незаконный сбыт 20 февраля 2008 года героина, массой 3,43 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.2 и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ и ПРОСКУРЯКОВ обвинялись: в покушении на незаконный сбыт 12 марта 2008 года героина, массой 16,13 грамма, в особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.2 и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; РАЗИКОВ и СУФИЕВ обвинялись: в покушении на незаконный сбыт 13 марта 2008 года героина, массой 0,91 грамма, особо крупном размере, организованной группой, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.2 и 228-1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ; ПОПОВ, СУФИЕВ, ПАРТОБОВ, КУДУСОВ, АБДУНАЗАРОВ, ДЖУМАЕВ, СИЛЬЧЕНКО, НОВИКОВ, АРАКЕЛЯН, МАРТЫНЕНКО и ПРОСКУРЯКОВ обвинялись: в участии в преступном сообществе (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, участии в совершении конкретных преступлений в составе преступной организации.

Государственный обвинитель КАНАКОВ Д.Н. в своем кассационном представлении и дополнениях к нему ставит вопрос об отмене приговора в отношении РАЗИКОВА, ПОПОВА, СУФИЕВА, ПАРТОБОВА, КУДУСОВА, АБДУНАЗАРОВА, ДЖУМАЕВА, СИЛЬЧЕНКО, НОВИКОВА, АРАКЕЛЯНА, МАРТЫНЕНКО и ПРОСКУРЯКОВА, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

По мнению государственного обвинителя, приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, в представлении указывается на то, что судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего подсудимые необоснованно оправданы по значительной части совершенных ими тяжких преступлений, им назначено несправедливо мягкое наказание. Принимая решение об оправдании РАЗИКОВА и ОГЛУ по ст.210 ч. 1 УК РФ; ПОПОВА, СУФИЕВА, ПАРТОБОВА, КУДУСОВА, АБДУНАЗАРОВА, ДЖУМАЕВА, СИЛЬЧЕНКО, НОВИКОВА, АРАКЕЛЯНА, МАРТЫНЕНКО и ПРОСКУРЯКОВА по ст.210 ч.2 УК РФ суд, отмечается в представлении, приводя надуманные и не основанные на законе мотивы и рассуждения, ошибочно указал на отсутствие юридических признаков - «преступного сообщества». Этот вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершаемых преступлений, которые свидетельствуют о наличии между подсудимыми длительных и доверительных отношений, о том, что между ними велись постоянные переговоры о расчетах за продаваемый героин, о том, что именно РАЗИКОВ фактически распределял «товар», определял стоимость героина и его количество, т.е. осуществлял руководство организованной преступной группой.

По мнению государственного обвинителя, обстоятельства существования и активной деятельности преступного сообщества нашли свое полное подтверждение в показаниях, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании обвиняемых и подсудимых, свидетелей, протоколах проведенных следственных действий и заключениях экспертиз, результатах оперативно-розыскных мероприятий. Указанные доказательства, признанные допустимыми, исследовались в судебном заседании, однако, не были объективно оценены судом при вынесении приговора.

Указывая, что по делу «не видно» существования организованной преступной группы, суд не указал в приговоре, почему он отверг показания ПОПОВА, СУФИЕВА, НОВИКОВА, СИЛЬЧЕНКО, МАРТЫНЕНКО, АБДУНАЗАРОВА на предварительном следствии, из которых следовало, что РАЗИКОВ являлся распорядителем денежных средств и героина, закупал наркотики и передавал участникам преступного сообщества для последующего распространения. Отметив, что обвинение в создании и функционировании преступного сообщества является предположительным и основано на «противоречивых показаниях допрошенных лиц, суд не указал, в чьих именно показаниях и в чем конкретно эти противоречия выразились.

Принимая решение об оправдании РАЗИКОВА, СУФИЕВА, ПОПОВА и АБДУНАЗАРОВА по ст.ст.188 ч.4; 30 ч.З и 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина массой 467,540 граммов; перевозке героина самолета курьером М ), суд игнорировал показания свидетелей Т Я , Б А об обстоятельствах поставки героина контрабандным путем из Таджикистана, не дал оценки показаниям обвиняемых ПОПОВА, СУФИЕВА, НОВИКОВА, СИЛЬЧЕНКО, МАПТЫНЕНКО и АБДУНАЗАРОВА на предварительном следствии.

Противоречат исследованным в суде доказательствам и выводы суда об оправдании РАЗИКОВА, СУФИЕВА, ПАРТОБОВА по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ - по эпизоду сбыта героина Н ; а также оправдание РАЗИКОВА и ПОПОВА по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ - по эпизодам сбыта ими героина Л (по 8-ми эпизодам).

В противоречии с установленными обстоятельствами неоднократного сбыта наркотиков, приготовления и покушения на их сбыт в особо крупном размере, суд необоснованно исключил из обвинения всех осужденных квалифицирующие признаки - «совершение преступления организованной группой», «группой лиц по предварительному сговору или группой лиц».

Судом допущены существенные нарушения в применении уголовного закона. Так, обосновано отметив наличие в действиях осужденного ОГЛУ «особо опасного рецидива преступлений», суд в нарушение правил ст.58 ч.1 УК РФ определил ему местом отбывания наказания исправительную колонии строгого, не особого режима.

Без учета установленных данных о наличии в действиях РАЗИКОВА и НОВИКОВА - «опасного рецидива преступлений», в действиях ОГЛУ - «особо опасного рецидива преступлений», данных о наличии судимостей у МАРТЫНЕНКО и СУФИЕВА, совершении НОВИКОВЫМ преступления в период отбывания им наказания за предыдущее преступления, назначенное им наказание является, по мнению государственного обвинителя, несправедливо мягким.

Осужденный АБДУНАЗАРОВ в своей кассационной жалобе, указывая на частичное признание им своей вины и раскаяние, просит Судебную коллегию изменить приговор и снизить назначенное наказание. По его мнению, судом не было учтены смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, наличие семьи и 4-х детей, постоянной работы.

АБДУНАЗАРОВ в жалобе отмечает, что приобретал героин не для продажи, а для личного потребления.

Адвокат КРАСНОШЛЫКОВА Н.В., защищающая интересы осужденного АБДУНАЗАРОВА, в своей кассационной жалобе ставит вопрос о пересмотре обвинительного приговора: об отмене приговора в части осуждении АБДУНАЗАРОВА на покушение на сбыт наркотиков - эпизод от 13 февраля 2008 года, т.к. доказательства его виновности в совершении этого преступлений нельзя признать достаточными и достоверными; о переквалификации действий АБДУНАЗАРОВА, по эпизоду от 7 марта 2008 года - приготовления к сбыту героина в особо крупном размере со ст.ст.30 чЛ и 228.1 ч.З п. «а» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. обнаруженный у него героин был приобретен им для собственного потребления. Показания свидетеля, допрошенного под псевдонимом подлежат исключению из числа доказательств, т.к. засекречивание данных о личности этого свидетеля было осуществлено с нарушением требований ФЗ «119 от 20 августа 2004 года. Кроме того, в жалобе указывается, что суд, отметив отсутствие смягчающих наказание, не учел того, что АБДУНАЗАРОВ имеет семью и 4-х несовершеннолетних детей, престарелых родителей, положительно характеризуется, страдает психическим расстройством в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой.

Осужденный АРАКЕЛЯН в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит Судебную коллегию отменить приговор и прекратить уголовное дело, в связи с недоказанностью обвинения.

Осужденный АРАКЕЛЯН, не отрицая того, что он приобретал героин и употреблял наркотики, утверждает, что наркотиками не торговал. Оспаривая свою осуждение по эпизоду сбыта наркотиков Н и М осужденный указывает на то, что судом не было дано объективной оценки противоречиям в показаниях М и Н содержанию зафиксированных телефонных переговоров с СУФИЕВЫМ. Судом неправильно был определен размер наркотического вещества, т.к. вес изъятого героина не превышал 0,6 граммов.

АРАКЕЛЯН отмечает необъективность предварительного следствия, во время которого использовались одни и те же заинтересованные понятые, а также отсутствие его отпечатков пальцев на изъятом пакете с героином. В качестве доказательства его виновности в приговоре приведен разговор по телефону с ПОПОВЫМ, однако сам ПОПОВ по этому эпизоду обвинения оправдан.

Кроме того, в своей жалобе АРАКЕЛЯН указывает на то, что судом не было учтено, что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Адвокат СТЕПАНОВ ВВ., защищающий интересы осужденного АРАКЕЛЯНА, в своих дополнениях к кассационной жалобе своего подзащитного ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за недоказанностью участия АРАКЕЛЯНА в совершении преступления.

Приводя в жалобе свой анализ приведенных в приговоре доказательств, адвокат СТЕПАНОВ В.В. утверждает, что доказательства виновности АРАКЕЛЯНА, по эпизоду сбыт наркотика Н и М являются недостоверными, а существенным противоречиям в показаниях Н и М суд не дало ценки.

Оспаривая обоснованность осуждения АРАКЕЛЯНА, по эпизоду от 20 февраля 2008 года, адвокат отмечает, что показания его подзащитного о том, что его задержание и изъятие «свертка с героином» происходило без понятых, не опровергнуто.

Не опровергнутыми являются и утверждения АРАКЕЛЯНА о том, что он приобретал и хранил наркотики только для собственного потребления, поскольку конкретных достоверных доказательств соучастия АРАКЕЛЯНА в сбыте героина в приговоре не приведено.

В жалобе указывается на неправильное, по мнению защиты, исчисление срока наказания для АРАКЕЛЯНА с 21 февраля 2008 года, тогда как он был фактически задержан сотрудниками милиции - 20 февраля 2008 года.

Кроме того, в жалобе утверждается, что судом допущена ошибка в установлении анкетных данных осужденного АРАКЕЛЯНА, т.к. его настоящим именем является- «Гагик», а не «Гачик», как указано в приговоре.

Осужденный СУФИЕВ в своей кассационной жалобе дополнениях к ней ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий по эпизоду 12 марта 2008 года на ст.228 ч.2 УК РФ, длительное время употреблял наркотики и его суточная «потребность» составляла примерно 2 грамма.

СУФИЕВ утверждает, что обнаруженный у него при задержании героин он предполагал приобрести только для личного потребления, но не для продажи. По признанию СУФИЕВА он является наркозависимым и его суточная «потребность» составляла уже около 2 граммов. Суд, не приняв во внимание достоверные показания ПОПОВА, положил в основу обвинения противоречивые показания ВЕТЧИНОВА и заинтересованные показания сотрудника УФСКН свидетеля П .

В своей дополнительной жалобе от 10 июня 2010 года СУФИЕВ просит снять уголовное дело с кассационного рассмотрения, утверждая, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

В дополнительной жалобе от 23 июня 2010 года СУФИЕВ указывает, что несмотря на то, что он был оправдан по ряду преступлений, судом не было принято решение о его реабилитации в порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 135 УПК РФ.

Осужденный ПРОСКУРЯКОВ в своей кассационной жалобе, не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации его действий, просит Судебную коллегию проявить к нему снисхождение и смягчить назначенное ему судом наказание.

В жалобе осужденный указывает, что имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаялся и в настоящее время не представляет общественной опасности. По мнению ПРОСКУРЯКОВА эти обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств делают возможным назначение ему условного наказания, либо наказания не связанного с лишением свободы.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный СИЛЬЧЕНКО ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий со ст.ст.30 ч.1 и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 228 ч.2 УК РФ.

Оспаривая приговор в части касающейся квалификации его действий и меры наказания, осужденный утверждает, что по просьбе своего знакомого НОВИКОВА получил от «неизвестного мужчины» сверток, в котором было наркотическое вещество, для передачи другому «неизвестному «ему человеку, но был задержан сотрудниками УФСКН. Осужденный утверждает, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотика, а не как приготовление к его сбыту.

В своей дополнительной жалобе от 10 июня 2010 года осужденный СИЛЬЧЕНКО просит Судебную коллегию снять уголовное дело с кассационного рассмотрения, т.к. он не был ознакомлен надлежащим образом с протоколом судебного заседания.

Осужденный ПОПОВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая обоснованность приговора, просит о его изменении, смягчении назначенного наказания.

В жалобе отмечается необъективность суда при оценке его показаний на предварительном следствии, показаний свидетеля Б а также заинтересованных показаний понятых студентов-практикантов А и В Отрицая свою виновность в подготовке сбыта наркотиков, осужденный ПОПОВ утверждает, что 12 и 13 марта 2008 года он добровольно выдал сотрудникам УФСКН героин массой соответственно: 1,61 грамма и 1,20 грамма, которые приобретал для личного потребления.

ПОПОВ считает, что суд назначил ему несправедливо суровое наказание, не учел того, что он раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Осужденный РАЗИКОВ в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора.

При этом, осужденный РАЗИКОВ указывает о том, что полностью признает свою виновность по эпизоду от 23 марта 2008 года и отрицает виновность по эпизодам от 14, 25 и 26 апреля 2008 года.

В жалобе РАЗИКОВ утверждает, что 14 апреля 2008 года он с покупателем героина К не встречался и денег у него за наркотики не получал; 25 апреля 2008 года при задержании неизвестные лица подбросили ему пакет, в котором, как оказалось, находился героин; найденный в его квартире при обыске героин ему не принадлежал. РАЗИКОВ считает, что доказательства по эпизодам от 14, 25 и 26 апреля 2008 года были фальсифицированы сотрудниками УФСКН. Осужденный НОВИКОВ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос о прекращении уголовного дела в части, касающейся его осуждения по ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ - эпизод от 23 октября 2007 года, и переквалификации его действий - эпизод от 6 декабря 2007 года, со ст.ст.30 ч.1 и 228.1 ч.З п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ.

По утверждениям НОВИКОВА, его виновность в сбыте героина 23октября 2007 года основана только на тот отказался в судебном заседании. Указанный свидетель в период предварительного следствия незаконно допрашивался под псевдонимом «Ибрагимов» и оговорил его.

Изъятый у него 6 декабря 2007 года героин массой 149,746 грамма, был по словам НОВИКОВА, приобретен им только для личного потребления, а не для последующей продажи. Показания свидетелей В Д и К по этому эпизоду получили в приговоре необъективную оценку.

Кроме того, в жалобе НОВИКОВ отмечает допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия: при допросе СИЛЬЧЕНКО, при проведении оперативно-розыскных мероприятий; при проведении фоноскопических экспертиз.

В своей дополнительной жалобе от 8 июня 2010 года осужденный НОВИКОВ просит снять настоящее уголовное дело с кассационного рассмотрения, считая нарушенными его права, т.к. он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Осужденный ПАРТОБОВ в своей кассационной жалобе просит отменить приговор, указывая, что он осужден необоснованно.

По утверждениям ПАРТОБОВА, он не являлся наркоманом и не имеет никакого отношения к распространению наркотиков, Изъятые у него при задержании деньги предназначались для его земляков строителей, а изъятый телефон принадлежал не ему, а РАФИЕВУ.

Показания свидетелей П А и Е , по мнению ПАРТОБОВА, являются необъективными и не могут быть признаны достоверными.

Осужденный ОГЛУ в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

По утверждениям осужденного ОГЛУ, он действительно по просьбе РАЗИКОВА согласился перевезти и передать пакет, но при этом он не знал, что в этом пакете находится героин. В обоснование приговора суд положил Вместе с тем, указанный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку в нарушение процессуального закона суд, оставил без внимания ряд исследованных судом доказательств, без оценки которых невозможно сделать обоснованный вывод о существовании «преступного сообщества», «организованной преступной группы», а также вывод о совершении преступлений при квалифицирующих признаках: «в составе организованной преступной группы», «группой лиц по предварительному сговору или группой лиц», которые также без достаточных оснований, преждевременно, исключены из обвинения подсудимых.

По смыслу закона, ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Преступное сообщество отличается от иных видов преступных групп более сложной внутренней структурой, а также возможностью объединения двух и более организованных групп с той же целью.

По версии обвинения существовавшая под руководством РАЗИКОВА и ОГЛУ преступная группа являлась объединением не менее 3 организованных групп, которые действовали под единым руководством, а преступные действия подсудимых носили отлаженный и систематический характер, в результате чего их денежная прибыль была постоянной, обеспечивала возможность покупки очередной оптовой партии наркотика.

Суд первой инстанции в приговоре должен был объективно оценить представленные стороной обвинения доказательства того, что общность целей и задач совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотиков и признаки доверительности отношений и сплоченности группы, могли были быть обеспечены, в том числе: дружескими отношениями между подсудимыми, часть которых ранее осуждалась за совершение подобных преступлений и отбывала вместе наказание в местах лишения свободы; возможностью общения и переговоров на этнической основе, на национальных языках, поскольку почти все подсудимые являются выходцами из государств Средней Азии и владеют узбекским и таджикским языками; наличием родственных связей и постоянством состава группы, распределением функций между участниками группы, планированием преступной деятельности на длительный период времени, координацией действий участников группы, соблюдением условий конспирации при хранении наркотика и его сбыте.

Приговор суда не содержит оценки исследованных доказательств, которые по утверждениям обвинения, свидетельствуют о том, что РАЗИКОВ являясь организатором и руководителем преступного сообщества определял преступные цели организации и отдельных ее участников, осуществлял подбор наиболее активных участников группы, планировал преступления, организовывал приобретение героина и его хранение в арендуемых помещениях, расфасовку героина на более мелкие партии, удобные для сбыта, устанавливал минимальные цены, являлся главным распорядителем денежных средств группы.

Указанные выше обстоятельства могли, по утверждениям государственного обвинителя, сообщаться в показаниях допрошенных в период предварительного следствия и судебного заседания свидетелей П Т А Д П А , Ю Б показаниях подсудимых ПОПОВА, СУФИЕВА, НОВИКОВА, СИЛЬЧЕНКО, МАРТЫНЕНКО, АБДУНАЗАРОВА; протоколах следственных действий материалах оперативно-розыскных мероприятий, содержаться в сведениях о результатам детализации телефонных соединений, результатах прослушивания телефонных переговоров.

В кассационном представлении обоснованно обращено внимание на противоречивость оценок суда, касающихся роли РАЗИКОВА в руководстве группой, и оценок наличия предварительных договоренностей между участниками группы, т.е. сбытчиками героина.

Так, несмотря на сделанный вывод об отсутствии признаков существования: «организованной преступной группы», квалифицирующих признаков - совершение преступлений «в составе организованной группы», «по предварительному сговору группой лиц», «группой лиц», суд в приговоре признал установленным, что между РАЗИКОВЫМ и другими подсудимыми велись переговоры «с целью регулирования вопросов по расчетам за героин», т.е. фактически признал осуществление РАЗИКОВЫМ руководства общего порядка расчетов, стоимости героина и его количества.

Правила оценки исследованных в судебном заседании требуют обязательной мотивировки в приговоре выводов суда о том, почему он отверг те или иные доказательства, почему одним, а не другим доказательствам было отдано предпочтение при оценке их достоверности. Вместе с тем, надлежащей оценки показаниям ПОПОВА, СУФИЕВА, НОВИКОВА, АБДУНАЗАРОВА, СИЛЬЧЕНКО и МАРТЫНЕНКО на предварительном следствии о том, что именно РАЗИКОВ являлся распорядителем денежных средств и героина, оптом закупал наркотик и в последующем передавал его участникам преступного сообщество для реализации, в приговоре дано не было. Вместе с тем, из этих же показаний следовало, что вырученные от продажи героина деньги они через руководителей организованных групп НАВРУЗОВА, РАФИЕВА, ОГЛУ, или непосредственно, передавали РАЗИКОВУ, который в случае невозврата денег, переставал выдавать им героин. В приговоре приведенным показаниям также никакой оценки дано не было.

Отразив в приговоре, что выводы предварительного следствия о создании и функционировании преступного сообщества являются предположительными, поскольку «основаны лишь на фактах изъятия у подсудимых героина в разных количествах, большого количества проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также противоречивых показаниях подсудимых», суд, однако, не указал в приговоре, в чем именно выразились эти противоречия, какие доказательства, и по каким причинам он отвергает.

Не мотивированным является и принятое судом решение об оправдании РАЗИКОВА, СУФИЕВА, ПОПОВА, АБДУНАЗАРОВА по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.188 ч.4; 30 ч.З и 228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 467, 540 граммов, и перевозка его самолетом курьером МИРЗОЕВОЙ). В подтверждение обвинения РАЗИКОВА, СУФИЕВА, ПОПОВА, АБДУНАЗАРОВА в указанном преступлении, обвинителем были представлены показания свидетелей Т Я Б Из показаний ПОПОВА, СУФИЕВА, НОВИКОВА, СИЛЬЧЕНКО, МАРТЫНЕНКО и АБДУНАЗАРОВА на предварительном следствии следовало, что приобретаемый героин был «афганским», отличного качества и доставлялся из Таджикистана, а изъятый у МИРЗОЕВОЙ героин, доставлялся для реализации членами преступного сообщества на территории Оренбургской области. Признав указанные показания допустимыми доказательствами, суд, тем не менее, не дал им никакой оценки.

По этим же правовым основаниям нельзя признать обоснованным и вывод суда об оправдании РАЗИКОВА, СУФИЕВА, ПАТОБОВА по ст.ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ по эпизоду сбыта наркотиков Н РАЗИКОВА и ПОПОВА по ст.228.1 ч.З п.п. «а, г» УК РФ по 8-ми эпизодам сбыта наркотиков ЛОБОДИНУ.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона при назначении осужденным ОГЛУ, РАЗИКОВУ, СУФИЕВУ, НОВИКОВУ наказания. Так, наказание ОГЛУ, НОВИКОВУ и КУДУСОВУ назначено без учета того, что ими не отбыто наказание по предыдущим приговорам и наличия в их действиях рецидива преступлений, вид исправительной колонии ОГЛУ назначен без учета наличия в его действиях «особо опасного рецидива преступлений».

Учитывая то, что основанием для отмены приговора являются доводы кассационного представления государственного обвинителя, доводы кассационных жалоб осужденных, адвокатов КРАСНОШЛЫКОВОЙ Н.В. и СТЕПАНОВА В.В., в которых оспаривается законность и обоснованность обвинительного приговора, Судебной коллегией не рассматриваются и не оцениваются.

Вместе с тем, при новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует обсудить вопросы, связанные с допустимостью представляемых доказательств, оценить доводы защиты, касающиеся законности и обоснованности предъявленного подсудимым обвинения.

Проверке подлежит и утверждение адвоката СТЕПАНОВА В.В. об ошибочности записи в приговоре имени подсудимого АРАКЕЛЯНА «Гарика», а не «Гачика», как указано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 4 мая 2010 года в отношении РАЗИКОВА М И ПОПОВА А А ОГЛУ Г М СУФИЕВА Ш Т , ПАРТОБОВА Ш Д КУДУСОВА Д А АБДУНАЗАРОВА Б М ДЖУМАЕВА Х Ш СИЛЬЧЕНКО А Н НОВИКОВА Е В Аракеляна Г В МАРТЫНЕНКО Т И ПРОСКУРЯКОВА Е А - отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательств .

Продлить срок содержания РАЗИКОВА М И ПОПОВА А А ОГЛУ Г М СУФИЕВА Ш Т ПАРТОБОВА Ш Д КУДУСОВА Д А АБДУНАЗАРОВА Б М , ДЖУМАЕВА Х ШСИЛЬЧЕНКО А Н НОВИКОВА Е В Аракеляна Г В МАРТЫНЕНКО Т И , ПРОСКУРЯКОВА Е А под стражей на три месяца, т. е по 25 апреля 2011 года каждому.

Статьи законов по Делу № 47-О10-63

УК РФ Статья 188. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ Статья 135. Возмещение имущественного вреда
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх