Дело № 47-О11-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-22

от 24 марта 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б. при секретаре Прохоровой Е.А.

ранее судимый:

1. 29.06.2005 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2. 26.10.2006 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2009 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (за

преступление в отношении [скрыто] - на 4 года без штрафа и

ограничения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (за преступление в

- на 4 года и 6 месяцев без штрафа и

отношении М

ограничения свободы, по ч.2 ст.318 УК РФ - на 6 лет, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Мурзакаев Ф.Р. обязан без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место его жительства, трудоустроиться, четыре раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ВДОВИН

не судимый,

осужден к лишению свободы: по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за

- на 3 года без штрафа и

преступление в отношении Р ограничения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за преступление в

- на 3 года и 6 месяцев без штрафа и

отношении

ограничения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 9 лет без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Вдовин A.A. обязан без согласия специализированного государственного органа не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования (административного округа), в котором находится место его жительства, трудоустроиться, два раза в месяц являться

в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По делу также осужден Рахматуллин И.М., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения осужденных Мурзакаева Ф.Р., Вдовина A.A., адвокатов Сачковского А.И., Семёнова Е.П. по доводам жалоб, возражения на доводы жалоб потерпевшего [скрыто] I и прокурора Химченковой

М.М., просившей переквалифицировать действия Мурзакаева Ф.Р. и Вдовина A.A. с п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в старой редакции на те же статьи в редакции от 7 марта 2011 г., а также действия Мурзакаева Ф.Р. с ч.2 ст.318 УК РФ в старой редакции на ту же статью в редакции от 7 марта 2011 г.,

Судебная коллегия

 

установила :

 

Мурзакаев Ф.Р. и Вдовин A.A. осуждены за открытое похищение имущества [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору

Мурзакаев Ф.Р. и Вдовин A.A. осуждены за разбойное нападение на [скрыто] и ее убийство группой лиц.

Мурзакаев Ф.Р. осужден за насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Преступления совершены в январе - феврале 2010 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Мурзакаев Ф.Р. в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор в части его осуждения по ч.4 ст. 162 УК РФ, указывает, что в основу приговора положены его показания на предварительном следствии, которые были получены после применения к нему недозволенных методов, он оговорил себя;

осужденный Вдовин A.A. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что на предварительном следствии Мурзакаев оговорил его и он, Вдовин, признал вину в результате применения недозволенных методов следствия, суд эти доводы и его алиби не проверил, в суде Мурзакаев от своих показаний отказался, других доказательств его вины нет, никто из потерпевших и свидетелей его не опознал, на очной ставке Мурзакаев не подтвердил, что он, Вдовин, наносил удары потерпевшей [скрыто], но суд этот протокол не исследовал, чем были нарушены его, Вдовина, права, сговора на разбойное нападение на [скрыто] не было, кровь потерпевшей на его, Вдовина, одежду попала,

когда он пытался оказать ей помощь, считает, что приговор основан на предположениях.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Канаков Д.Н., потерпевшие [скрыто]

просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В суде Мурзакаев вину признал частично, и показал, что действительно им были телесные повреждения [скрыто], от которых возможно и

наступила ее смерть. При этом он отрицал причастность к преступлениям Вдовина и Рахматуллина, указал, что никакого сговора между ними на завладение имуществом [скрыто] не было, он один причинил телесные

повреждения потерпевшей за то, что она сделала ему несправедливое замечание, когда он заходил с Вдовиным в подъезд, при этом убивать [скрыто] не хотел.

Вдовин вину в инкриминируемых преступлениях не признал и подтвердил, что был в подъезде в момент убийства Мурзакаевым [скрыто], но участие в его совершении не принимал, не избивал

потерпевшую, а кровью испачкался, когда поднимал Заводчикову и приводил ее в чувство.

Мурзакаев, неоднократно допрошенный на предварительном следствии, указывал на причастность к грабежам Вдовина, не отрицал и предварительный сговор на совершение указанных преступлений. Мурзакаев показал, что он совместно с Вдовиным и Рахматуллиным договорились

напасть на [скрыто] отобрать у нее ключи, проникнуть в квартиру и

похитить оттуда имущество. Однако, в момент нападения потерпевшая оказала сопротивление, и они с Вдовиным избили ее, он нанес множественные удары руками и ногами в область лица женщины, Вдовин также нанес несколько ударов кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по голове [скрыто]

На предварительном следствии Вдовин признавал, что совместно с Мурзакаевым совершил открытое хищение имущества у [скрыто] и [скрыто] также не отрицал свою причастность к нападению на женщину,

и пояснял, что Мурзакаев наносил удары руками и ногами по лицу и голове [скрыто]. Он нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в

область лица.

Следствием и судом тщательно проверялись доводы осужденных Мурзакаева и Вдовина о том, что показания на предварительном следствии они давали под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции, и вынуждены были оговорить себя и друг друга, и обоснованно были отвергнуты.

Мурзакаев и Вдовин были допрошены следователем в присутствии их защитников, лично прочитали свои показания, занесенные в протокол, какие-либо замечания и заявления от них не поступали. Их показания логичны, стабильны, соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Проверялось судом и выдвинутая Вдовиным в судебном заседании версия о том, что во время совершения грабежей 7.01.2010 года он находился дома у родителей, и также обоснованно была отвергнута с приведением мотивов.

Свои показания Мурзакаев и Вдовин подтвердили при проведении проверки показаний на месте, показали об обстоятельствах совершения преступления, давали показания добровольно, в присутствии понятых и защитника, давления на них не оказывалось.

Давая оценку показаниям Мурзакаева и Вдовина на предварительном следствии, в которых они признавали свою вину и давали подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, суд обоснованно указал, что их достоверность в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Р Доказал, что на него напали двое молодых людей, из которых он опознал Мурзакаева, и указал, что Вдовин по анатомическим признакам также соответствует второму нападавшему. При этом [скрыто] указал, что действия нападавших были согласованы, Мурзакаев в тот момент, когда второй нападавший удерживал его руки за спиной, осматривал карманы его одежды и забрал сотовый телефон. После этого Мурзакаев нанес удар по голове, от которого он упал, и его ногами били оба нападавших.

Свидетель [скрыто] подтвердила, что ее молодой человек, 7.02.2010 года в ночное время проводил ее до дома и пошел к себе домой. Через небольшой промежуток времени он позвонил ей и сказал, что на него напали двое парней, среди которых был ранее ему знакомый Мурзакаев, избили его и забрали сотовый телефон. После этого она видела у него телесные повреждения, синяки и ссадины.

Потерпевшая [скрыто] показала, что на нее напали двое парней,

одного из которых она в последующем опознала как бывшего одноклассника Мурзакаева. Именно он вырвал у нее из рук сумочку и нанес несколько ударов ногой по телу, когда она лежала на земле и оказывала сопротивление. Второй нападавший, который по росту и телосложению похож на Вдовина, вырвал у нее сотовый телефон.

Свидетель X подтвердил, что встреченная им ночью 7.02.2010

года потерпевшая [скрыто] рассказала ему, что на нее только что напали

двое, сбили с ног, наносили удары ногами, вырвали сотовый телефон и сумочку.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз [скрыто] были причинены телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков на лице, туловище, а потерпевшей [скрыто] I были причинены телесные

повреждения в виде кровоподтеков туловища, которые образовались от действия твердых тупых предметов и не повлекли за собой вреда здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы [скрыто] были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран лица, множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, деформации черепа, множественных многооскольчатых переломов костей лицевого отдела черепа, линейного перелома основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку правой и левой теменных долей, кровоизлияний в желудочки и в ствол головного мозга, которые явились причиной смерти.

Вина осужденных подтверждается также показаниями потерпевшего

[скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] протоколами следственных действий, заключениями

экспертиз.

Доводы жалобы Вдовина о том, что в судебном заседании были нарушены его процессуальные права, т.к. суд не исследовал протокол очной ставки между ним и Мурзакаевым, являются несостоятельными.

В соответствии с нормами ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, которые обладают равными правами. Вдовину, его защитнику было предоставлено право заявить ходатайство об исследовании доказательств, в том числе об оглашении протоколов следственных действий. Такое право было реализовано Вдовиным, однако он, его защитник и другие участники процесса не заявляли ходатайства об оглашении указанного протокола в порядке ст.285 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно не сослался на него в приговоре, т.к. данное доказательство в судебном заседании не исследовалось.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Мурзакаева и Вдовина в открытом похищении имущества Р М I в разбойном

нападении на [скрыто] и в ее убийстве, доказана, обоснованно

отвергнув доводы Мурзакаева и Вдовина о непричастности Вдовина к грабежам, к совершению разбойного нападения и убийства [скрыто], а

также доводы Мурзакаева о том, что убийство [скрыто] было им

совершено в процессе конфликта, а не разбойного нападения.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным вина Мурзакаева в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - работника милиции [скрыто]

Действия Мурзакаева и Вдовина правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, и по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Об умысле Мурзакаева и Вдовина на лишение [скрыто] жизни

свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений, а также способ их причинения - нанесение многочисленных ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь, в лицо, в том числе сверху вниз, когда потерпевшая лежала на площадке, голова имела опору и была неподвижна.

Действия Мурзакаева и Вдовина в отношении потерпевших

[скрыто] СУД правильно квалифицировал по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161

УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Правильно квалифицированы судом действия Мурзакаева по ч.2 ст.318 УК РФ как насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ внесены изменения, в соответствии нормами ст. 10 УК РФ их действия должны быть переквалифицированы на те же статьи в новой редакции.

Назначенное наказание по этим статьям подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

Статьи законов по Делу № 47-О11-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх