Дело № 47-О11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-26

от 7 апреля 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова A.B. при секретаре Прохоровой Е.А.

ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 14 января 2008 года условное осуждение отменено, Соболев М.В. направлен в колонию-поселение на 2 года, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

СОБОЛЕВ M

А

ранее

1. 15 мая 2003 года по ч.З ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 декабря 2007 года по отбытии наказания,

2. 6 марта 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2008 года по отбытии наказания.

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Соболева М.В. и Шапилова В.А., адвокатов Вишняковой Н.В., Мамыкиеа A.C. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила :

 

Соболев М.В. и Шапилов В.А. осуждены за умышленное убийство [скрыто] на почве личных неприязненных отношений,

совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 24 марта 2010 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

1. Осужденный Шапилов В.А., не соглашаясь с выводами суда о его виновности, указывает, что он не принимал участия в избиении АЩ I, а показания свидетелей, которые суд положил в основу приговора, неправильно записаны следователем, искажены им, получены в результате незаконного воздействия следователя на свидетелей. Суд же эти обстоятельства не проверил, не принял мер к всестороннему исследованию доказательств, чем существенно нарушил закон. Выводы экспертиз ошибочны, его вина в убийстве потерпевшего не подтверждена, суд не обеспечил справедливое и беспристрастное рассмотрение дела. Просит приговор отменить.

2. Осужденный Соболев М.В. с приговором не согласен, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии были существенно нарушены нормы УПК РФ. Суд не отреагировал на эти нарушения, рассмотрел дело с обвинительным

уклоном, не проверил, кто является заказчиком убийства потерпевшего, а этим заказчиком является дочь [скрыто] которая

обещала ему, Соболеву, вознаграждение за убийство ее отца, о чем Шапилов не знал. [скрыто] необоснованно не привлечена за это к уголовной ответственности, следователь вынес незаконное постановление о прекращении дела в отношении [скрыто] Суд не принял мер к

всестороннему исследованию обстоятельств дела, процесс велся необъективно, его права были нарушены, наказание назначено чрезмерно строгое, без учета всех его положительных характеристик, без учета его заболевания и явки с повинной.

3. Адвокат Стукалова A.M. в защиту Соболева М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соболева на ст. 105 ч.1 УК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу существенно снизить Соболеву срок наказания. Адвокат полагает, что по делу не доказано совершение убийства АЩ [скрыто] l по предварительному сговору и в группе с Шапиловым. Из показаний Соболева усматривается, что убийство потерпевшего им совершено по настоянию [скрыто] при этом сам Соболев умысла на убийство не имел, все произошло случайно. На следствии он фактически оговорил Шапилова. Адвокат полагает, что суд необъективно признал доказанными обстоятельства убийства по сговору с Шапиловым и необоснованно оценил все доказательства. Причиной случившегося, по мнению адвоката, следует считать п [скрыто], которая вызвала в Соболеве ненависть к ее отцу. Доводы Соболева в этой части рассмотрены по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, это лишнее подтверждение версии Соболева о мотивах убийства [скрыто].

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший [скрыто] Щ- брат погибшего - и государственный обвинитель Козина Т.П. полагают, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Соболева и Шапилова в убийстве Ащ [скрыто] по предварительному сговору группой лиц материалами дела доказана, а доводы осужденных о том, что убийство потерпевшего совершил один Соболев, Шапилов лишь присутствовал при этом, - эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, которым суд дал подробную оценку в приговоре.

Признавая более достоверными показания Соболева, которые он давал на предварительном следствии. Суд исходил из того, что эти показания

согласуются, как с фактическими обстоятельствами дела, так и с другими доказательствами.

Соболев пояснял, что по просьбе [скрыто] поговорить с ее отцом, А который не выполняет перед ней определенные

обязательства, он вместе с Шапиловым приехал к АЩ Щ, вызвали

того из квартиры на лестничную площадку, где подвергли избиению. Он, Соболев, нанес А Щ удары по лицу и телу, Шапилов нанес

несколько ударов имевшимся у него ножом, при этом он, Соболев, нанес потерпевшему удары ногой в область головы и тела, после чего они вместе с Шапиловым с места преступления ушли.

Показания о своем участии в избиении А ^ и об участии

Шапилова в этом, Соболев давал неоднократно, в том числе, в присутствии адвоката. Его доводы о том, что на следствии он оговорил Шапилова в убийстве, несостоятельны.

Показания Соболева в той части, что он давал такие показания потому, что его избивали сотрудники милиции, - проверялись, в возбуждении уголовного дела отказано (т.З, л.д.207).

При выходе на место происшествия 26 марта 2010 года Соболев также подтвердил, что избивали потерпевшего вдвоем: он и Шапилов.

Это же подтвердила на следствии свидетель [скрыто] Она показала,

что 24 марта 2010 года, когда она услышала из квартиры крики и стоны, она стала смотреть в дверной глазок и видела, что АЩ (избивали двое

мужчин - Соболев и Шапилов. Видела также, как Соболев бил [скрыто] с, а Шапилов в это же время держал потерпевшего. При этом

свидетель описала одежду нападавших и установлено, что ее описания сходны с фактическим данными одежды Соболева и Шапилова (т.1, л.д.235-238).

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что «разбираться» с ее

отцом по ее просьбе пошли Соболев и Шапилов. Она сама видела, как они зашли в подъезд и как они вышли обратно. Соболев вытирал окровавленные руки о снег. По дороге они признались, что убили отца, били того руками, ногами и ножом.

Вина осужденных доказана также заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти [скрыто]. Обнаруженные у потерпевшего

телесные повреждения образовались как от действий твердых тупых предметов, так и от ударов ножом (т.2, л.д.119-131, 144-131).

По заключению экспертизы вещественных доказательств, на одежде Соболева и на одежде Шапилова обнаружена кровь погибшего

(т.2, л.д.169-174).

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевшего [скрыто], могли образоваться при обстоятельствах, о

которых пояснял осужденный Соболев в присутствии защитника Поляковой и где Соболев подробно рассказывал, как он и Шапилов наносили удары потерпевшему, в какой последовательности и какими орудиями (т.З, л.д.98-106).

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соболева и Шапилова, и правильно квалифицировал их действия по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденным назначена обоснованно, с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности осужденных.

Оснований для снижения наказания не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

в

Приговор Оренбургского областного суда от 16 декабря 2010 года отношении СОБОЛЕВА [скрыто] я. ШАПИЛОВА п

оставить без изменения,кассационные жалобы осужденных Соболева М.В. и Шапилова В.А., адвоката Стукаловой A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 47-О11-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх