Дело № 47-О11-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-33

от 12 мая 2011 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Ситникова Ю.В. при секретаре Ирошниковой Е.А.

КОРЧАГИН [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Постановлено установить Корчагину А.Э. следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не уходить из дома после 23 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. На Корчагина А.Э. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

СТЕПЕЧЕВ С С

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Постановлено установить Степечеву С.С. следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не уходить из дома после 23 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. На Степечева С.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Корчагина А.Э. и Степечева С.С, адвокатов Долматовой С.Д. и Вишняковой Н.В. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Корчагин А.Э. и Степечев С.С. осуждены за умышленное убийство [скрыто] по предварительному сговору группой лиц на почве личных

неприязненных отношений.

Преступление совершено [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

1. Осужденный Корчагин А.Э. просит приговор отменить по тем основаниям, что потерпевший [скрыто] необоснованно обвинили его, Корчагина, в краже из его машины, угрожал ему, поэтому он договорился со Степечевым выяснить отношения с [скрыто]. Своих действий он не помнит, впоследствии стало ясно, что они [скрыто] убили. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание.

2. Осужденный Степечев С.С. просит учесть его возраст, первую судимость, признание вины, неправомерное поведение потерпевшего, и снизить ему наказание.

3. Представитель потерпевшего [скрыто] считает, что суд

необоснованно сослался в приговоре на противоправное поведение его сына и назначил осужденным наказание чрезмерно мягкое, преступление было совершено с особой жестокостью и с целью скрыть свои неправомерные действия.

Гособвинитель Козина Т.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Корчагина и Степечева в умышленном убийстве [скрыто] материалами дела доказана.

Из показаний осужденных, признавших вину полностью, усматривается, что Корчагин и Степечев договорились встретиться с [скрыто], поскольку тот

обвинял Корчагина в краже вещей из его машины и требовал возврата долга. Они решили убить [скрыто] и совместно нанесли потерпевшему множество

ударов кувалдой, лезвием и обухом топора, а также ножом по голове и телу. Следы преступления, кровь убрали, труп потерпевшего оставили на проселочной дороге (т.1, л.д.232-236, 285-290).

Показания, в которых Корчагин и Степечев полностью признавали вину в убийстве [скрыто] они последовательно давали и на предварительном

следствии.

Вина осужденных, кроме того, доказана протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, из которых усматривается, что на орудиях преступления, на одежде и обуви Корчагина и Степечева обнаружена кровь погибшего 1щ (т.З, л.д.40-49, 174-180).

Вина Корчагина и Степечева подтверждена также показаниями отца потерпевшего [скрыто] - [скрыто] показаниями свидетелей [скрыто]

[скрыто] и других, другими доказательствами, подробно

изложенными в приговоре и получившими соответствующую оценку судом.

Действия осужденных квалифицированы правильно, исходя из объема обвинения, которое им предъявлялось следственными органами.

При назначении Корчагину и Степечеву наказания суд, как это видно из приговора, учел все обстоятельства по делу, в том числе, все смягчающие, о которых указывается в кассационных жалобах осужденных. В то же время судом учтены степень общественной опасности содеянного и тяжесть совершенного преступления.

Наказание, назначенное осужденным в пределах санкции ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, нельзя рассматривать ни чрезмерно суровым, на что ссылаются в жалобах Корчагин и Степечев, ни чрезмерно мягким, о чем указывает в жалобе представитель потерпевшего [скрыто]

Оснований для отмены либо изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Оренбургского областного суда от 20 января 2011 года в отношении КОРЧАГИНА [скрыто] Э § и СТЕПЕЧЕВА

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы

осужденных Корчагина А.Э. и Степечева С.С, представителя потерпевшего

Статьи законов по Делу № 47-О11-33

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх