Дело № 47-О11-35

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-35

от 26 мая 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Воронова A.B. и Ситникова Ю.В., при секретаре Ирошниковой Е.А.,

на приговор Оренбургского областного суда от 26 января 2011 года, по которому

Токмачев [скрыто]

[скрыто] судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, по чЛ ст.222 УК РФ - на 1 год и 8 месяцев;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Мишагин М

[скрыто] несудимый, осужден к лишению свободы:

по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать в пользу потерпевшей

в счет возмещения материального ущерба с Токмачева A.A. и Мишагина А.П. солидарно [скрыто] рублей;

в счет компенсации морального вреда с Токмачева A.A. и Мишагина А.П. по [скрыто] рублей.

Этим же приговором осужден по ст.316 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, Денисевич [скрыто] приговор в отношении которого

не обжалован, но пересматривается в порядке ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A. о деле, доводах кассационных жалоб и возражений, выступления осужденных Токмачева A.A. и Мишагина А.П., адвокатов в их защиту Мельчаева A.B. и Долматовой С.Д., поддержавших жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор изменить в части 316 УК РФ, а доводы жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Токмачев A.A. и Мишагин А.П. признаны виновными и осуждены за убийство [скрыто] то есть за умышленное причинение ему смерти,

совершенное организованной группой, а Денисевич М.А. - за заранее не обещанное укрывательство этого особо тяжкого преступления 15 мая 2009 года;

кроме того, Токмачев A.A. осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в 2009 году в [скрыто] районе и в г.

[скрыто] области при установленных судом и отраженных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Токмачев A.A. и Мишагин А.П. виновными себя не признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе и в дополнениях Токмачев A.A., оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

указывает, что выводы о его виновности в преступлениях носят предположительный характер и противоречат фактическим обстоятельствам дела,

что судом не были устранены имеющиеся в доказательствах противоречия, а также не установлены все обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона обязательному доказыванию;

считает, что положенные в основу приговора показания свидетеля [скрыто] осужденного по другому приговору, и осужденного

Денисевича М.А. являются недопустимыми доказательствами;

полагает, что в суде было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Сагинбаев Г.У. сначала защищал его, а потом был защитником

и- [скрыто]

считает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в повторном участии судьи Кучеровой СП. в рассмотрении его уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Султанов СУ. в защиту интересов Токмачева A.A., подтверждая доводы осужденного, просит приговор отменить, а дело прекратить;

полагает, что положенные в основу приговора доказательства не получили надлежащей оценки суда;

считает показания свидетеля [скрыто] признанными

надлежащими доказательствами в нарушение требований закона, поскольку его показания в качестве свидетеля в материалах дела отсутствуют, поэтому ссылка на его показания, данные им в качестве обвиняемого, незаконна;

указывает, что все доказательства, на которые сослался суд в приговоре, носят предположительный характер и не могут служить безусловным основанием для признания доказанной причастности Токмачева A.A. к совершению инкриминированных ему преступлений.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденный Мишагин А.П. и адвокат Мельчаев A.B. выражают несогласие с приговором, просят его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

указывают, что приговор основан исключительно на противоречивых, недостоверных и вследствие этого недопустимых показаниях свидетеля [скрыто] которым не было дано надлежащей оценки суда;

считают, что при рассмотрении дела в судебном заседании допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно председательствующий судья был заинтересован в исходе дела, поскольку ранее работала следователем по особо важным делам; также председательствующий судья Кучерова СП. в нарушение требований ст.63 УПК РФ повторно участвовала в рассмотрении дела;

утверждают, что осуждение по квалифицирующему признаку убийства - организованной группой - в приговоре не мотивировано, доказательств наличия устойчивости группы и сговора на совершение преступлений в приговоре не приведено.

Кроме того, адвокат Мельчаев A.B. в обоснование своих доводов ссылается на неоднократное изменение позиции на следствии и в суде И I

на недопустимость участия по делу адвоката Q

в защиту

Токмачева A.A. ввиду того, что ранее оказывал юридическую помощь [скрыто] а их интересы являются противоречивыми;

утверждает, что у Мишагина А.П. не было умысла и мотива на убийство [скрыто]

полагает, что судом необоснованно отклонены заявленные стороной защиты ходатайства о проведении повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы на предмет установления положения потерпевшего в момент нанесения ему смертельных ножевых ранений.

В возражениях государственный обвинитель Ерастов A.B. просит оставить жалобы без удовлетворения, считая приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Токмачева A.A. и Мишагина А.П. в совершении убийства организованной группой, а также о виновности Токмачева A.A. в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных доказательств.

В судебном заседании установлено, что Токмачев A.A. имел определенный статус лидера и пользовался авторитетом, используя который создал устойчивую преступную группу, в состав которой вовлек ранее ему знакомых Мишагина А.П. и [скрыто]

Объединенные общими целями и интересами, связанными с желанием физического устранения [скрыто] Токмачев A.A., Мишагин А.П. и

[скрыто] заранее объединились для совершения конкретного преступления - убийства [скрыто]

При этом убийство потерпевшего тщательно планировалось, подготавливалось, о чем свидетельствуют следующие установленные в суде обстоятельства.

Токмачев A.A. еще до приезда в пос. [скрыто] попытался устроить

себе и Мишагину А.П. алиби, заранее подыскал автомобиль для совершения преступления.

На различных этапах деятельности организованной группы для способствования преступлению Токмачевым A.A. были привлечены лица, не состоявшие в организованной группе и неосведомленные о преступном намерении участников организованной группы, в функции которых входило наблюдение за потерпевшим, помощь в сокрытии следов преступления, перевозка членов организованной группы.

Вывод о наличии данного признака убийства обоснован также тем обстоятельством, что Токмачев А.А. использовал рацию для конспиративного общения, вооружал членов группы, продумывал план сокрытия следов преступления.

Кроме того, суд, исходя из позиции государственного обвинения, обоснованно уменьшил объем обвинения осужденных, чем улучшил их положение.

При таких обстоятельствах действия Токмачева A.A. и Мишагина А.П., в том числе в части организованной группы, совершенные фактически в условиях очевидности, образуют признаки соучастия в форме, предусмотренной ч.З ст.35 УК РФ, и, исходя из фактических и правовых оснований, правильно квалифицированы как соисполнительство в убийстве в составе организованной группы. Оснований для переоценки их действий не имеется.

Выводы суда об умысле Токмачева A.A. и Мишагина А.П. на лишение жизни MJ Щ в составе организованной группы в приговоре подробно

мотивированы, оснований считать их бездоказательными, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Оснований для переоценки действий Токмачева A.A. по чЛ ст.222 УК РФ также не имеется.

Эти оценки и выводы, в том числе в части квалифицирующего признака организованный группы, базируются не только на показаниях [скрыто] но частично - на показаниях осужденных Мишагина А.П. и

Денисевича М.А. при их допросе в качестве обвиняемых, на показаниях

К [скрыто]

свидетелей Ч 3

протоколах осмотров места происшествия, протоколе обыска, экспертных заключениях, в том числе о механизме, локализации причиненных потерпевшему повреждений и причине его смерти, а также других письменных и вещественных доказательствах по делу.

Вопреки доводам жалоб, ходатайства по делу разрешены в соответствии с законом. Оснований для возобновления судебного следствия не имелось.

Данные доказательства полно исследованы с участием сторон в состязательном процессе и отражены в приговоре.

Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, по фактическим обстоятельствам, времени, месту, последовательности совершенных Токмачевым A.A. и Мишагиным А.П. действий, являются взаимодополняющими и совпадают в деталях.

В этой связи они признаны непротиворечивыми, не вызывающими сомнений в своей допустимости и достоверности, вследствие чего мотивированно положены в основу приговора как доказательства виновности Токмачева A.A. и Мишагина А.П. в инкриминированных деяниях.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] как на доказательства неприязненных

отношений между Токмачевым A.A. и [скрыто] при этом также дал

оценку показаниям свидетеля [скрыто] на следствии, в которых он

показывал, что Токмачев A.A. угрожал убийством МИ

На основе показаний свидетелей [скрыто] К К

судом установлено, что Токмачев А.А., Мишагин А.П., УШ

и

Денисевич М.А. ночью 14 мая 2009 года пришли на стан со стороны [скрыто] водохранилища, при этом у Токмачева A.A. в руках был пистолет. Со слов последнего им стало известно, что они убили [скрыто]

Приведенные показания судом признаны допустимыми, согласующимися с показаниями [скрыто] явившегося очевидцем

убийства М Щ о том, что Токмачев A.A. и Мишагин А.П.

принимали непосредственное участие в убийстве потерпевшего. При этом [скрыто] подтвердил факт нанесения Токмачевым A.A. ударов

блестящим предметом в область верхней части тела и нанесение Мишагиным А.П. ударов уже лежавшему [скрыто]

Показания указанных свидетелей также признаны согласующимися с иными доказательствами виновности Токмачева A.A. и Мишагина А.П., исследованными в суде, а именно с показаниями осужденного Денисевича М.А. о том, что связанного потерпевшего на автомобиле вывезли из поселка. Затем автомашина остановилась, вышедший из нее Токмачев A.A. нанес стоявшему на расстоянии около 5-8 метров от машины М Щ 3-4

удара ножом по телу, после чего передал нож [скрыто] который

также нанес несколько ударов потерпевшему, затем [скрыто] передал

нож Мишагину А.П.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о необоснованности осуждения, о недоказанности причастности Токмачева A.A. и Мишагина А.П. к совершенному преступлению и отсутствии доказательств их виновности, нельзя признать состоятельными ввиду несоответствия материалам дела.

Довод жалоб осужденного Мишагина А.П. и адвоката в его защиту Мельчаева A.B. о недопустимости показаний свидетеля И

ввиду их противоречивости и недостоверности, также не основан на обстоятельствах дела.

Этот довод проверялся судом первой инстанции с участием сторон, показания [скрыто] признаны согласующимися с исследованными в

судебном заедании и неоспариваемыми в жалобах доказательствами как по

Статьи законов по Делу № 47-О11-35

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх