Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О11-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-58

от 1 сентября 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Семёнова Н.В. и Эрдыниева Э.Б. при секретаре Ирошниковой Е.А.

РЕГУШЕВСКИИ [скрыто]

Судимый: [скрыто]

1. 22.07.1998 г. (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 17 годам лишения свободы,

2. 29.12.2008 г. по ч.2 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.З ст.321 УК РФ (в редакции ФЗ от 9.03.2001 г.) на 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по

приговору от 29.12.2008 г., и окончательно назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Регушевского В.Е. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Регушевский В.Е. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с применением насилия, опасного для здоровья сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 июня 2010 г. Регушевский В.Е., являясь осужденным и отбывающим

наказание в виде лишения свободы в Федеральном бюджетном учреждении

исправительная колония [скрыто] Управления Федеральной службы исполнения

наказания Российской Федерации по Оренбургской области [скрыто]

отбывая дисциплинарное наказание в едином помещении камерного типа -1

[скрыто] осознавая, что младший инспектор группы надзора рядовой внутренней службы [скрыто] является

сотрудником места лишения свободы и, находится исполнении своих служебных обязанностей по охране и надзору за осужденными [скрыто] с целью дезорганизации деятельности [скрыто] на почве личных

неприязненных отношений, из мести за изъятие [скрыто] предмета,

запрещенного к хранению осужденными, и водворение его в штрафной изолятор [скрыто], нанес [скрыто]. не менее 2 ударов лезвием одноразового

бритвенного станка в область лица и левого предплечья, причинив телесные повреждения в виде резаной раны лица, с повреждением тканей, и поверхностной резаной раны в области левого предплечья, повлекшие, в том числе, вред здоровью.

В суде Регушевский В.Е. вину признал полностью, но пояснил, что причинил вред здоровью [скрыто]. не в связи с выполнением потерпевшим

обязанностей, а по причине оскорбительного поведения [скрыто] и

предвзятого к нему, Регушевскому В.Е., отношения.

В кассационной жалобе осужденный Регушевский В.Е. просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что [скрыто] оскорбил его, когда его

привели к прогулочным дворикам, поэтому он применил насилие к потерпевшему, на следствии давал другие показания, т.к. опасался мести со стороны одного из сотрудников колонии.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерастов A.B. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Регушевский В.Е. признавал вину полностью и давал подробные пояснения по произошедшим событиям, при этом не говорил

о том, что Я оскорбил его при выводе на прогулку, а настаивал на том,

что сам сказал [скрыто]: «Помнишь долг?», и после этого нанес ему удар лезвием по лицу.

Суд обоснованно признал показания осужденного на предварительном следствии допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что потерпевший [скрыто]. оскорбил

Регушевского В.Е. и этим спровоцировал нападение на него, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший [скрыто] свидетель [скрыто]. показали, что

при конвоировании Регушевского В.Е. к прогулочным дворикам каких-либо

конфликтов не было, [скрыто]. ничего не говорил Регушевскому, не

оскорблял его, при этом последний, перед тем как нанести удар лезвием Я [скрыто] сказал: «Вот мы и встретились».

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей [скрыто] и других, протоколом осмотра места

происшествия, протоколом изъятия у Регушевского лезвия бритвы, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Оренбургского областного суда от 14 июня 2011 года в отношении РЕГУШЕВСКОГО [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Регушевского В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 47-О11-58

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх