Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О11-60

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-60

от 25 августа 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Нестеровой М.А. и адвоката Лаштабо Ю.В. на приговор Оренбургского областного суда от 22 июня 2011 года, которым

Нестерова [скрыто]

осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на осуждённую обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Нестерова М.А. признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу при выполнении должностных обязанностей дознавателя отдела внутренних дел [скрыто]

В объединённой кассационной жалобе осуждённой Нестеровой М.А. и адвоката Лаштабо Ю.В. утверждается, что выводы суда о виновности не подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре; при наличии противоречивых доказательств не указано по каким основаниям суд отверг доказательства защиты. По мнению авторов кассационной жалобы в действиях осуждённой отсутствует состав преступления. В тоже время Нестерова и Лаштабо считают инкриминируемое деяние малозначительным, не повлиявшим на результаты рассмотрения дела, не повлекшим вынесение неправосудного приговора, нарушения прав и свобод потерпевшего. В этой связи осуждённая и адвокат просят отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод о виновности осуждённой в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ТЩ Щ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Так, приказом № 64 л/с от 12 сентября 2007 года Нестерова назначена на должность дознавателя отдела дознания ОВД

Нестерова показала суду, что проводила дознание по уголовному делу в отношении [скрыто] обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Из показаний свидетеля [скрыто] - начальника отдела дознания

[скрыто] следует, что по окончании дознания данное

уголовное дело было передано Нестеровой на подпись начальнику МОБ и направлено в прокуратуру. Фальсификация доказательств могла быть вызвана тем, что заканчивался предельный срок дознания, а явка свидетелей затруднена. Доступ посторонних лиц к данному уголовному делу исключался.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № [скрыто] в отношении [скрыто] постановлен

оправдательный приговор.

Из заключений эксперта, показаний свидетелей [скрыто] следует, что протоколы их допроса

соответственно от 28.06.2009 г., 05.06.2009 г., 25.06.2009 г., 05.07.2009 г. сфальсифицированы дознавателем Нестеровой. Фактически их допрос не

производился, их подписи выполнены другим лицом, в то время как подписи от имени Нестеровой выполнены ею же.

Этим и другим исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. В приговоре суда приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доказательства защиты. Оснований для иной оценки доказательств по факту фальсификации протоколов допросов свидетелей 1Щ [скрыто], ТЩ [скрыто] и [скрыто],

не имеется.

Как видно из материалов дела, Нестерова внесла в протоколы следственных действий не соответствующие действительности сведения о факте их производства, времени и месте их проведения, о содержании следственных действий, и лицах, принимавших участие в следственных действиях. Поэтому довод жалобы о том, что изложенные в протоколах допроса сведения соответствовали действительности, противоречит материалам дела.

Довод о малозначительности деяния несостоятелен, учитывая его общественную опасность, а также последствия в виде незаконного уголовного преследования гражданина, что установлено приговором суда.

Действия Нестеровой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 303 УК

РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит незаконным приговор суда в части осуждения Нестеровой за фальсификацию протоколов допроса потерпевшего [скрыто] от 28.05.2009 г. и свидетеля [скрыто] от 29.05.2009 г.

Нестерова признана виновной в том, что при допросе потерпевшего [скрыто] и свидетеля П Сказала последним на фотографию 1Щ

как на лицо, совершившее преступление в отношении [скрыто], и отразила в протоколах их допросов сведения о том, что им стало известно о совершении преступления [скрыто] В действительности [скрыто] и [скрыто]

не опознали его как лицо, совершившее преступление.

Однако в приговоре суда не приведены соответствующие доказательства виновности, равно как и анализ таковых.

В показаниях свидетеля ТЩ Сказано лишь то, что он вызывался на допрос к дознавателю Нестеровой, которая показала ему ксерокопию паспорта с фотографией [скрыто] и просила запомнить его как лицо,

причинившее ему телесные повреждения. Его ходатайство о проведении опознания оставлено без удовлетворения.

Свидетель [скрыто] не был допрошен судом по обстоятельствам дела.

В протоколах же допроса потерпевшего [скрыто] от 28.05.2009 г. и свидетеля [скрыто] от 29.05.2009 г., которые соответствуют положениям ст.

166, 189, 190 УПК РФ, содержалась информация о том, кто причинил телесные повреждения [скрыто]. Достоверность данной информации надлежаще удостоверена допрошенными лицами.

Утверждения Нестеровой о том, что указанные доказательства не фальсифицировались, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для вывода о её виновности.

Наказание Нестеровой по ч. 2 ст. 303 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6. 60 УК РФ. Однако, учитывая уменьшение объёма обвинения, наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 22 июня 2011 года в отношении Нестеровой [скрыто] изменить.

Исключить осуждение за фальсификацию протоколов допроса свидетеля [скрыто] от 29.05.2009 г. и потерпевшего П (эт 28.05.2009 г.

Снизить назначенное Нестеровой по ч. 2 ст. 303 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные

Статьи законов по Делу № 47-О11-60

УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх