Дело № 47-О11-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-71

от 29 сентября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Колышницына A.C. и Тришевой A.A., при секретаре Ирошниковой Е.А.,

М.Э., осужденного Карпенко B.C. и потерпевшей Б

на приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2011 года, по которому осуждены:

Белов [скрыто] судимый 17

июля 2008 года по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

по пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 июля 2008 года и назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Карпенко В

судимый

19 июня 2009 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

по пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Толкаченко A.A., выступления адвокатов по назначению Котеночкиной Н.О., Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Белов М.Э. и Карпенко B.C. признаны виновными и осуждены за совершенное 3 июня 2010 года, группой лиц с особой жестокостью убийство [скрыто] при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Белов М.Э. и Карпенко B.C. виновными себя в убийстве [скрыто] не признали, пояснив, что они нанесли ему лишь

несколько ударов руками и ногами по голове и телу и сожгли труп потерпевшего.

В кассационных жалобах адвокат Куренков В.А. в защиту интересов осужденного Белова М.Э. и осужденный Карпенко B.C., считая приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

указывают, что приговор основан только на противоречивых показаниях свидетеля [скрыто] которые были даны ею с целью избежать

уголовной ответственности за совершенное преступление и что поведение

свидетельствовало о ее причастности к преступлению;

полагают, что показания осужденных Белова М.Э. и Карпенко B.C. о том, что именно [скрыто] задушила [скрыто] являются

правдивыми, в связи с чем, их действия следует квалифицировать, как нанесение побоев и укрывательство преступления;

ссылаются на то, что квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью является материальным и его можно вменить только после производства судебно-медицинской экспертизы, а он вменен осужденным лишь на основании показаний свидетеля [скрыто]

считают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие.

В жалобе потерпевшая [скрыто] считая приговор незаконным и

необоснованным вследствие чрезмерной мягкости наказания, просит назначить осужденным пожизненное лишение свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ларионова Н.М. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о виновности осужденных Белова М.Э. и Карпенко B.C. в совершении инкриминированного им преступления основано на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях осужденных, проверенных на месте происшествия, на проверенных и оцененных показаниях свидетеля-очевидца [скрыто] протоколах осмотра места происшествия, очных ставок, показаниях свидетелей, заключениях экспертов, вещественных доказательств, протоколах осмотров и иных следственных действий, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденными в отношении потерпевшего [скрыто] включая время,

место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

При этом, вопреки доводам кассационных жалоб, суд в соответствии со ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе отдельные показания осужденных Белова М.Э. и Карпенко B.C., а также свидетелей защиты [скрыто] Г

В этой связи Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы кассационных жалоб стороны защиты и осужденных о неправильном применении судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, нельзя признать обоснованными доводы их жалоб о недоказанности

совершения [скрыто] и [скрыто] убийства Б группой

лиц, с особой жестокостью, и о совершении этого преступления [скрыто]. Эти доводы проверялись в суде первой инстанции и получили свое разрешение в приговоре.

Действия осужденных на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств правильно оценены по пп.«д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на оглашенных и исследованных в суде показаниях самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных с выходом на место происшествия, в которых они в присутствии адвокатов подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. В том числе о том, что перед непосредственным лишением жизни Б I они длительно избивали его, на протяжении

нескольких часов наносили ему множество ударов руками, ногами и ремнем, по различным частям тела, в том числе и в область головы. Через несколько дней они приехали на место, где оставили труп [скрыто] облили его

бензином и сожгли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Белова М.Э., последний в присутствии защитника, показал место, где они с Карпенко B.C. начали и продолжили избивать [скрыто] пояснял, что они

договорились убить потерпевшего, опасаясь, что он заявит на них в милицию, отвели его в определенное место в лесу, где планировали убить. Белов М.Э. показал также место, где с целью скрыть следы преступления был сожжен труп [скрыто] (т.1, л.д. 48-54).

Свидетель [скрыто] показал, что когда Белова М.Э. задержали и

доставили в отделение милиции, последний сам рассказывал, что они с Карпенко B.C. решили убить [скрыто] поскольку много выпили

спиртного; убили его в лесополосе, а через несколько дней вернулись и сожгли

труп. Об участии в убийстве [скрыто] кого-либо еще Белов М.Э. не

говорил.

В ходе осмотра были обнаружены и изъяты скелетированные останки тела, предположительно [скрыто] а также срезы с поверхности лавки.

Из заключений экспертов следует, что обнаруженные останки являются костными фрагментами скелета человека, труп которого подвергался действию высокой температуры; на деревянных фрагментах, изъятых с места происшествия, а также на поверхности узла ремня сумки, изъятой у Карпенко B.C. обнаружена кровь человека, который является сыном [скрыто] и

Б

Показания на предварительном следствии осужденных судом проверены и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля-очевидца происшедшего [скрыто] данными ею неоднократно в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившей факты длительного избиения потерпевшего [скрыто] Беловым М.Э. и Карпенко B.C., причинения ему множества телесных повреждений, нанесения сильных ударов ногами, руками и ремнем с металлической пряжкой в голову, грудь и другие части тела. Она также поясняла, что [скрыто] сильно кричал от боли, пытался убежать от них,

просил о помощи, не убивать его и вызвать «скорую помощь», однако Белов

М.Э. и Карпенко B.C. продолжали избивать его, говорили, что «ему не жить», затем с накинутой на шею петлей от ремня волокли его по земле, пока не

задушили, после чего, убедившись, что [скрыто] умер, сняли с его шеи

ремень и ушли.

Не доверять этим показаниям свидетеля Ц I I У суда

оснований не было, так как они были признаны судом последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб, свидетель [скрыто] не

меняла свои показания, а дополняла и уточняла их, отвечая на поставленные следователями вопросы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, [скрыто] никаких психических расстройств не обнаруживает и

способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; повышенной склонности к фантазированию не обнаруживает, с учетом индивидуально-психологических особенностей личности и уровня психического развития.

Выводы суда о виновности осужденных основаны также на показаниях свидетелей [скрыто] I СИ

[скрыто]., оглашенных в суде по правилам УПК РФ показаниях

свидетеля В

Таким образом, при установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства [скрыто] В. осужденными Беловым М.Э. и Карпенко B.C.,

установив и оценив также и наличие у них прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, проверив и исключив версию стороны защиты о причастности к непосредственному лишению жизни потерпевшего других лиц.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре также обоснованно установлен признак совершения осужденными убийства [скрыто] с особой

жестокостью.

Указанные выводы мотивированы, в том числе, характером действий осужденных, нанесением потерпевшему многочисленных ударов по различным частям тела в течение длительного периода времени.

Как установлено судом, Белов М.Э. и Карпенко B.C., понимая, что своими действиями они причиняли [скрыто] особые физические

страдания, продолжали избивать его и душить ремнем, что свидетельствовало о мучительном способе убийства.

Таким образом, Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб об отсутствии в действиях Белова М.Э. и Карпенко B.C. указанного квалифицирующего признака, которые проверялись в суде в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты.

При этом суд также проверил и в приговоре обоснованно опроверг доводы осужденных и их защиты о совершении данного преступления [скрыто] и о необходимости квалификации их действий, как

нанесение побоев и укрывательство преступления.

Судом также проверены и на основе исследованных доказательств в приговоре мотивированно отклонены иные доводы стороны защиты и осужденных.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, суд, с учетом характера действий каждого из соучастников до, во время и после совершения преступления, пришел к мотивированному выводу о виновности Белова М.Э. и Карпенко B.C. в содеянном, об их прямом умысле на лишение жизни потерпевшего [скрыто] группой лиц, с особой жестокостью, которые Судебная коллегия признает обоснованными.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб адвоката Куренкова В.А. в защиту интересов Белова М.Э. и осужденного Карпенко B.C., поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, а выводы суда о доказанности их виновности в содеянном обоснованы достаточной совокупностью доказательств и мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание Белову М.Э. и Карпенко B.C. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному каждым из них и потому не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и мягкости.

При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденных, отсутствие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденных, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, в связи с чем, доводы кассационной жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для назначения осужденным пожизненного лишения свободы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 14 июля 2011 года в отношении

Белова [скрыто] и Карпенко [скрыто]

оставить без изменения,

Статьи законов по Делу № 47-О11-71

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх