Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О11-72

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-72

от 29 сентября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Сычева H.H. на определение Оренбургского областного суда от 20 июня 2011 г., которым жалоба

Сычева [скрыто]

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 мая 2011 г. о его выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., изложившей обстоятельства дела, содержание кассационной жалобы и возражений на нее, мнение

прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Сычев H.H. органами предварительного расследования Кыргызской Республики обвиняется в мошенничестве в крупном размере, совершенном в отношении [скрыто]. и [скрыто] то есть в

преступлениях, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 3 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

27 мая 2011 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено ходатайство о выдаче Сычева H.H. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2011 г. жалоба Сычева H.H. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 мая 2011 г. оставлена без удовлетворения.

Принятое решение обжаловано Сычевым H.H.

В кассационной жалобе Сычев H.H. просит отменить судебное решение и рассмотреть по существу его жалобу на постановление Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Указывает, что решение о его выдаче принято с нарушением требований закона без исследования доказательств его виновности, без истребования данных о его личности и без выяснения вопроса о его намерениях относительно потерпевших. Полагает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, а основанием для этого послужил конфликт с правоохранительными органами, возникший в связи с его предпринимательской деятельностью. Выражает сомнение относительно того, что проводимое правоохранительными органами Кыргызской Республики расследование будет соответствовать принципу законности. Считает, что Генеральная прокуратура Российской Федерации могла отказать в выдаче и поставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по уголовному закону Российской Федерации. Просит учесть, что его жена и дети являются гражданами России, проживают на территории Российской Федерации и принять во внимание, что на его иждивении находится трое малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жерновков А.Г.

просит определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 464 УПК РФ выдача лица иностранному государству не допускается, если:

- лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, является гражданином Российской Федерации;

- лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

- в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

- в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

- имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;

- деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

В выдаче лица может быть отказано, если:

- деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

- за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

- уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Как видно из представленных материалов, предусмотренных ст. 464 УПК РФ^ оснований, в соответствии с которыми выдача Сычева правоохранительным органам Кыргызской Республики недопустима, как и оснований, по которым в его выдаче может быть отказано, не имеется.

Действия Сычева являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и по законодательству Кыргызской Республики не истекли.

На территории Российской Федерации за те же деяния Сычев не преследуется.

Сычев является гражданином Кыргызской Республики и гражданство Российской Федерации не приобрел.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о преследовании Сычева в Кыргызской Республике по политическим убеждениям либо национальной принадлежности.

Выраженное в жалобе сомнение относительно законности проводимого правоохранительными органами Кыргызской Республики расследования, безосновательно. Оснований полагать, что в Кыргызской Республике Сычеву не будут обеспечены его безопасность, право на защиту, а также предусмотренные нормами международного права гарантии, не имеется.

Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики предоставлены гарантии того, что в случае выдачи Сычева запрашивающей стороне, он не будет привлечен к уголовной ответственности за совершение других деяний, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики, и он не будет выслан либо передан третьему государству без согласия Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения жалобы суд не обсуждает вопросы виновности лица и другие относящиеся к компетенции правоохранительных органов запрашивающей стороны вопросы, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации. В связи с этим доводы Сычева о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности следственными органами Кыргызской Республики и фальсификации

материалов уголовного дела вследствие возникшего с сотрудниками органов внутренних дел конфликта, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки Сычева на то, что его жена и дети являются гражданами России, постоянно проживают на территории Российской Федерации, наличие на его иждивении троих малолетних детей также не могут служит основанием для отмены принятого в отношении его решения, поскольку такие основания для отказа в выдаче законом не предусмотрены.

Вопреки доводам жалобы решение о выдаче принято Генеральной прокуратурой Российской Федерации с соблюдением законодательства Российской Федерации, оно соответствует международным договорам Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и является обоснованным.

При таких обстоятельствах является законным и судебное решение, которым жалоба Сычева на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Оренбургского областного суда от 20 июня 2011 г. в

отношении Сычева Н

оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О11-72

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх