Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О12-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О12-24

от 31 мая 2012 года

 

Председательствующего Колышницына A.C., судей Талдыкиной Т.Т. и Тришевой A.A., при секретаре Собчук Н.С.,

Иванов [скрыто] к [скрыто]

I»,-

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 25 мая 2011 года от студентов группы [скрыто] с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в

доход государства в размере двадцати пятикратной суммы взятки -1 [скрыто] рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в государственных учебных заведениях сроком на 1 (один) год.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту совершения служебного подлога 25 мая 2011 года) Иванов оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

По ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от студентов группы [скрыто] в сумме [скрыто] рублей 25 мая 2011 года) и по ч. 1 ст. 292

УК РФ (по факту совершения служебного подлога 17 июня 2010 года)

Иванов [скрыто] оправдан за непричастностью к совершению

этих преступлений.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Галузиной Е.К. в защиту осужденного Иванова Р.К., выслушав возражения прокурора Шиховой Н.В., на доводы кассационных жалоб,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Иванов Р.К. работавший заведующим кафедрой [скрыто] факультета [скрыто] Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования [скрыто]», осужден за получение взятки в сумме [скрыто] рублей от студентов группы [скрыто] университета за проставление отметок о сдаче экзамена по дисциплине «Отечественная история» без фактической сдачи и приема экзаменов.

Преступление совершено 25 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов признал вину частично.

В кассационной жалобе адвокат Бурьянов СВ. в защиту осужденного Иванова Р.К. просит приговор отменить, и дело прекратить по тем основаниям, что доказательства, на которых суд постановил обвинительный приговор, получены, по мнению адвоката, с нарушением закона. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по заявлению [скрыто] не отвечают требованиям закона и, следовательно, не могут рассматриваться, как допустимое доказательство.

Постановление о проведении оперативного эксперимента утверждено лишь начальником БЭП УВД по г. [скрыто] Сотрудниками прокуратуры не представлены процессуальные документы, подтверждающие законность проведенного в отношении Иванова оперативно-розыскного мероприятия, чем грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотренная судом, подтвердила незаконность действий прокуратуры.

В ходе предварительного следствия подменялись документы, это было обнаружено защитой при ознакомлении с материалами уголовного дела. В нарушение закона 25 мая 2011 года был проведен осмотр места происшествия, осмотр вручения [скрыто] денег Иванову и изъятие их без возбуждения уголовного дела. Все эти доказательства нельзя признавать допустимыми. Видеосъемка также, по мнению адвоката, проведена с существенным нарушением требований УПК РФ. Результаты следственного действия не могли быть основой обвинения, и не могли быть признаны доказательствами по делу, в связи с чем адвокат и просит об отмене приговора.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Галузина Е.К. указывает, что суд необоснованно признал ряд доказательств вины Иванова, как допустимые доказательства. Ссылка суда на экспертное заключение, подтверждающее достоверность контрольного смыва с рук Иванова, несостоятельна, поскольку это заключение эксперта носит предположительный характер, и, кроме того, содержит существенные противоречия. Адвокат считает, что это заключение эксперта составлено с нарушением закона. Протокол осмотра места происшествия об изъятых предметах, отсутствие сведений на видеокассетах с места происшествия невозможно было устранить путем допроса следователя. Выемка зачетных книжек также проведена с нарушением закона, многие доказательства по делу сфальсифицированы, что доказывает незаконность вынесенного приговора.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Бурьянова СВ. гособвинитель Морозова Ж.В. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Иванова Р.К. в получении взятки от студентов государственного университета материалами дела доказана.

Из показаний осужденного Иванова в судебном заседании усматривается, что он согласился взять от [скрыто] и других студентов деньги за проставление оценок по экзамену «Отечественная история» без сдачи ими экзамена, хотя он просмотрел сданные ими результаты по этой теме.

Согласно же показаниям свидетеля [скрыто] вся группа студентов, в которой он обучался, экзамен по предмету «Отечественная история» не сдала и никаких рефератов не сдавали. Иванов давал понять, что его предмет на экзамене с положительной оценкой будет сдать сложно, поэтому для пересдачи этого экзамена решено было обсудить с Ивановым, как решить этот вопрос. Иванов сказал «расценки», сколько для каждого студента будет стоить решение этого вопроса. О разговоре с Ивановым он, Ащ [скрыто] сообщил студентам, которые выразили желание передать преподавателю деньги. С этой целью были собраны деньги, зачетные книжки и составлен список, в котором напротив каждой фамилии стояла соответствующая сданной сумме оценка. Общая сумма сданных студентами денег составила [скрыто] рублей. Через некоторое время он и другие студенты стали обсуждать вопрос, а не заявить ли обо всем в полицию, и он пришел в полицию, заявив о возможной передаче взятки. Работники полиции взяли этот вопрос под контроль, переписали купюры, пометили их словом «взятка».

В кабинете Иванова он передал пакет с деньгами и зачетными книжками. Иванов все забрал, попросил подождать в коридоре, затем вернул зачетные книжки, а деньги забрал. Лично он передавал [скрыто] рублей. В его зачетке стояла оценка «хорошо».

Сотрудники полиции, которые проводили это оперативное мероприятие, забрали у него аппаратуру и впоследствии в его присутствии была воспроизведена запись разговора его, [скрыто] и преподавателя Иванова.

В судебном заседании была воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия и стенограмма разговора Иванова и [скрыто]

Суд дал оценку этим доказательствам по делу, обоснованно признав отсутствие оговора Иванова со стороны [скрыто]

Из показаний свидетелей [скрыто] и других

усматривается, что они не сдавали вторично экзамен по предмету «Отечественная история», а по договоренности с А Щ собрали

преподавателю Иванову деньги, и А Щ отнес эти деньги Иванову. Они же получили зачетные книжки с проставленной положительной оценкой о сдаче экзамена, который они фактически не сдавали.

Свидетель [скрыто] показал, что 25 мая 2011 года в УВД г. [обратился студент [скрыто] Университета [скрыто] о возможной передаче взятки преподавателю Иванову за то, чтобы он проставил ряду студентов оценки за сдачу экзамена при фактической несдаче этого экзамена. Было решено провести с участием [скрыто] оперативно-розыскное мероприятие, ему были переданы меченые деньги, которые были [скрыто] переданы Иванову, и которые впоследствии были обнаружены в сумме [скрыто] рублей в кабинете Иванова.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели [скрыто]

Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что оперативно-розыскное мероприятие и показания сотрудников ОБЭП УВД по г.

[скрыто] нельзя признать допустимыми доказательствами, - эти доводы несостоятельны.

Суд исследовал законность и обоснованность оперативно-розыскного мероприятия, его легитимность.

Установлено, что органами полиции стало известно от [скрыто] о намерении Иванова получить от студентов университета взятку, в связи с чем доводы адвоката о имевшей место провокации нельзя признать обоснованными.

В присутствии понятых /щ [скрыто] были переданы помеченные денежные купюры (т. 1 л.д. 192), а также записывающая аппаратура, (т.1 л.д. 193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете Иванова были обнаружены денежные средства с меткой в виде слова «взятка».

На руках Иванова также обнаружено соответствующее свечение, аналогичное свечению, обнаруженному на денежных купюрах, изъятых с места происшествия.

Доводы защиты о том, что следы краски на руках Иванова образовались в результате того, что он держал пакет, в котором находились письменные работы студентов, - несостоятельны. Из показаний многочисленных свидетелей усматривается, что никаких письменных работ студенты Иванову не представляли, и никто из студентов для пересдачи экзаменов не приходил.

Были переданы денежные средства и зачетные книжки, в которых Иванов за взятку проставил положительные оценки за якобы сданный экзамен.

По заключению эксперта, все рукописные тексты в зачетных книжках о сдаче экзамена студентами выполнены Ивановым.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, подробно оценил каждое доказательство в приговоре, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова в получении взятки.

Из представленных документов усматривается, что Иванов обладал определенными функциями и обязанностями должностного лица, являясь заведующим кафедрой отечественной истории, и осуществлявший прием экзаменов (т.1 л.д. 163).

Действия Иванова по ч. 3 ст. 290 УК РФ квалифицированы правильно.

Мера наказания осужденному назначена с применением ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

Приговор Оренбургского областного суда от 26 марта 2012 года в отношении ИвановА [скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Бурьянова СВ., адвоката Галузиной Е.К. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О12-24

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх