Дело № 47-О13-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-О13-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 марта 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.,
при секретаре Колосковой Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Макаева Э.Р., Гончаренко А.С., адвокатов Лаштабо Ю.В., Евсейчик О.В., Шалякиной О Б ., Сайфулиной Р.Я. на приговор Оренбургского областного суда от 26 декабря 2012 года, по которому МАКАЕВ Э Р ранее не судимый - осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.

«а» ч.З ст. 286 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ Макаев лишен специального звания «старший лейтенант полиции».

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Макаеву Э. Р. 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого 2 сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ Макаев лишен специального звания «старший лейтенант полиции».

ГОНЧА Р ЕНКО А С ранее не судимый,- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ Гончаренко А С. лишен специального звания «лейтенант полиции».

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гончаренко А.С. 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать на государственной службе в органах МВД должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ Гончаренко А.С. лишен специального звания «лейтенант полиции».

По делу также осуждены Радионов С В ., Зайнуллин Р.Р., Мешков А.В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных Макаева Э Р. и Гончаренко А . С, объяснения адвокатов Лунина Д.М. и Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационных жалоб, выслушав возражения прокурора Савинова Н.В. на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия

установила:

Макаев Э Р. и Гончаренко А .С осуждены за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. Они также осуждены за умышленное причинение группой лиц с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью потерпевшего С повлекшего его смерть.

Преступления совершены в городе при обстоятельствах, которые суд признал в приговоре доказанными.

Макаев Э Р. и Гончаренко А . С, являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителя власти 3 оперуполномоченными отделения ОРЧ УР № УМВД России по городу назначенные на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. от 18.07.2011 г., № имеющие специальное звание: Макаев Э.Р. - старшего лейтенанта полиции, Гончаренко А.С. - лейтенанта полиции, наделенные согласно должностным инструкциям полномочиями по раскрытию преступлений, проведению оперативно - розыскных мероприятий по уголовным делам, осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их прав и полномочий, предоставленных должностными инструкциями, утвержденными временно исполняющим обязанности начальника полиции УМВД России по г.

от 29.07.2011, нарушив их требования о том, что оперуполномоченный ОРЧ УР № УМВД России по г. в своей служебной деятельности должен руководствоваться нормативными актами, регламентирующими деятельность службы; в нарушение норм Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, и Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» от 05.07.1995 г., достоверно зная, что в соответствии со ст.ст. 21, 22, 27 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и никто не может подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему достоинство обращению и наказанию, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, предвидя существенное нарушение прав и законных интересов С охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, с целью получения признательных показаний от последнего о его причастности к совершению преступлений, связанных с хищениями личного имущества из автотранспортных средств, совместно и согласованно, в присутствии оперуполномоченных ОРЧ УР № УМВД России по г.

Радионова СВ., Мешкова А.В. и Зайнуллина Р.Р., совершили действия, явно выходящие за пределы полномочий, повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, применив насилие в отношении С а также группой лиц, с особой жестокостью умышленно причинили С тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Так, 18.11.2011г. около 17 часов, от городской клинической больницы № г. , расположенной по адресу: г.

сотрудниками ОРЧ УР № УМВД по подозрению в совершении ряда преступлений, связанных с хищениями личного имущества граждан из автотранспортных средств на территории г. в здание ОРЧ № по адресу: г. », доставлен гражданин Республики Армения С временно зарегистрированный и проживающий на территории г.

18.11.2011г., в период времени с 21.20 ч. до 22.00 ч., в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, после получения информации от С о его причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего Х находясь в кабинете № ОРЧ УР № 4 УМВД России по адресу: Макаев Э Р. и Гончаренко А.С, желая повысить процент раскрываемости совершенных преступлений, то есть, из ложного понятия интереса службы, действуя умышленно, группой лиц, осознавая, что эти действия повлекут существенное нарушение конституционных прав и законных интересов С а также охраняемых законом интересов общества и государства, применили в отношении него физическое насилие.

В отсутствие предусмотренных ст.ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы, Макаев Э Р. и Гончаренко А.С, нарушая требования ст. 5 указанного Федерального закона, запрещающие сотруднику полиции прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, действуя против воли С , связали руки скотчем за спиной последнего и уложили лицом вниз на пол служебного кабинета. После чего совместно нанесли многочисленные удары руками и ногами по лицу, голове, рукам, ногам и туловищу С .

Ввиду того, что С в момент нанесения ударов и причинения телесных повреждений активно сопротивлялся, пытался вырваться, бился головой об пол и другие предметы, Макаев Э.Р. и Гончаренко А.С предприняли еще ряд активных и совместных действий по пресечению попыток С оказать им сопротивление. С этой целью Макаев Э.Р. совместно с Гончаренко А.С, применив физическую силу, поставили стул поверх его тела, лишив С возможности защищаться от их преступных действий и оказывать им сопротивление.

Не получив от С признательных показаний, Макаев Э.Р. и Гончаренко А.С, продолжая принуждать С сознаться в совершении преступлений, связанных с хищением имущества из автотранспортных средств, действуя умышленно, группой лиц, то есть, совместно и согласованно, с целью причинения физических страданий и телесных повреждений потерпевшему, нанесли совместно и поочередно многочисленные удары руками и ногами по лицу, голове, рукам, ногам и туловищу С После чего Макаев Э.Р. и Гончаренко А . С, действуя группой лиц совместно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, понимая создаваемую опасность для жизни потерпевшего, во исполнение намерений принудить С дать признательные показания, то есть, действуя по мотивам ложного понимая интересов службы, с особой жестокостью, выразившейся в причинении особых страданий и мучений, применении пыток и глумлений над потерпевшим, совершили умышленные действия, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть С5 Во исполнение указанных общих намерений, Макаев Э.Р. достал из сумки, находившейся в служебном кабинете № , неустановленные в ходе следствия вязаную шапку и противогаз и, используя их в качестве орудия преступления, для облегчения и повышения результативности применения к С незаконного физического насилия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, понимая создаваемую опасность для жизни потерпевшего, осознавая, что при этом причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, с особой жестокостью, при помощи Гончаренко А.С, также понимающего создаваемую опасность для жизни потерпевшего и действующего с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознающего, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, надел на голову С сначала шапку, а поверх неё противогаз, фильтр которого стал прикрывать рукой, затрудняя тем самым процесс поступления воздуха в легкие потерпевшего. Гончаренко А.С. в это время удерживал С руками за плечи, ограничивая сопротивление последнего, и тем самым, облегчая Макаеву Э.Р. совершение выполненных противоправных действий.

В дальнейшем, Макаев Э.Р. и Гончаренко А.С, действуя совместно и согласованно, перевернули лежащего на полу лицом вниз С на спину, после чего Макаев Э.Р. достал из сумки веревку, которой связал ноги и руки потерпевшего, перекинув веревку через шею С совместно с Гончаренко А.С. затянули её концы, упираясь при этом своими ногами в туловище потерпевшего, придав связанному С неудобное для тела положение, в котором последний находился на полу на ягодицах, со связанными сзади руками в области лучезапястных суставов, связанными ногами в области голеностопных суставов, с перекинутой через шею веревкой, приклоненной головой и туловищем к ногам.

При этом Макаев Э Р ., требуя от С признательных показаний, действуя согласованно с Гончаренко А.С, продолжал перекрывать рукой фильтр противогаза, тем самым, затрудняя поступление воздуха в легкие последнего. Затем Макаев Э Р ., действуя совместно и согласованно с Гончаренко А.С, стал удерживать сидящего на полу в связанном положении потерпевшего, а Гончаренко А.С, не осознавая, что С уже умер, достал из вышеуказанной сумки неустановленный следствием предмет, вырабатывающий электрический ток, подсоединив его провода к туловищу потерпевшего, выполнил вращательные движения рукояткой указанного приспособления, которое посредством выработки электрического разряда стало подавать ток к туловищу С В результате преступных действий Макаева Э.Р. и Гончаренко А.С, С были причинены физическая боль и душевные страдания, а также телесные повреждения в виде: ссадины: на спинке носа, на границе левого крыла носа и спинки, в лобной области справа (2), в лобно-теменной области по средней линии (2), в лобно-теменной области справа (2) точечные 6 ссадины, в теменной области по средней линии, в лобной области слева, на тыльной поверхности левой кисти (2), на передней поверхности правой голени в средней трети (2); кровоподтеки: на спинке носа в средней части, на спинке носа в нижней части с переходом на левое крыло, в лобной области справа, в скуловой области слева, в подбородочной области, в заушной области справа (2), на тыльной поверхности левой кисти; на задней поверхности левого плеча в средней трети, округлой формы, на внутренней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, округлой формы, на переднее - внутренней поверхности правого плеча в средней трети, округлой формы; кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области справа, в лобной области слева, в затылочной области справа, в поясничной области по средней линии, в поясничной области справа, на задней поверхности грудной клетки в нижней части, на задней поверхности грудной клетки слева, не повлекшие вреда здоровью; а также нарушения внешнего дыхания, вызванного механическими причинами, приведшими к затруднению или полному прекращению поступления в организм кислорода и накоплению в нем углекислого газа и сопровождающегося острым расстройством функций центральной нервной системы, сердечно - сосудистой системы и дыхательной системы.

Смерть С при отсутствии признаков наступления смерти от заболеваний, травм и других причин, наступила от асфиксии, которая явилась угрожающим для жизни состоянием, повлекшей тяжкий вред здоровью, то есть между асфиксией и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании Макаев Э.Р. признал вину частично. Гончаренко А.С. признал вину только в том, что связывал потерпевшего.

В кассационных жалобах: Осужденный Ма к а ев Э.В. указывает, что он незаконно осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ. Суд взял за основу показания осужденных Радионова, Мешкова и Зайнуллина, которые с целью избежать ответственности оговорили его. Он пояснял, что события происходили иначе, чем признал суд в приговоре. По указанию старшего оперуполномоченного ОРУ К они вместе с Гончаренко связали С К надел на голову С противогаз и требовал, чтобы С признался в совершении краж на территории г. . После того, как он, Макаев, связал С он из кабинета вышел, а когда вернулся, увидел, что С без сознания. К просил не называть его, как лицо, принимавшее участие во всех этих действиях, так как у него двое несовершеннолетних детей. У него же, Макаева, не было умысла на то, чтобы причинить С тяжкий вред здоровью. Он не наносил ударов С ни руками, ни ногами. Его вина опровергается и заключением судебно - медицинской экспертизы. Необоснованно суд учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления сотрудником полиции, поскольку этот факт является квалифицирующим 7 признаком вмененного ему преступления. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Евсейчик О.В. в защиту Макаева Э. Р. указывает, что суд необоснованно лишил Макаева специального звания лейтенанта полиции и избрал Макаеву несправедливо суровое наказание, хотя по материалам дела, возможно было применить ст. 64 УК РФ. Макаев правдиво рассказал о своих действиях и действиях других лиц, причастных к смерти С Его показания согласуются с показаниями осужденного Гончаренко и другими материалами дела, из которых следует, что Макаев пришел в кабинет, где уже находились другие лица и работали с С Многие повреждения были получены С до прихода Макаева. Суд не дал критической оценки показаниям других осужденных и свидетелей, необоснованно положил в основу приговора показания К который, судя по материалам дела, сам был причастен к событиям преступления. Адвокат полагает, что проведенная по делу ситуационная экспертиза не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не были учтены показания Макаева и Гончаренко об обстоятельствах происшедшего. Суд неправильно, по мнению адвоката, квалифицировал действия Макаева по ч.4 ст. 111 УК РФ. Доказано, что целью действий в отношении С было раскрытие краж чужого имущества, и умысла на причинение С тяжкого вреда здоровью у осужденного Макаева не было. Никто не знал о том, что С страдал тяжелым заболеванием сердца и, следовательно, никто не предполагал таких последствий. Адвокат просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Шалякина О.Б. в защиту Макаева Э.Р. также считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что не установлена причастность Макаева к смерти потерпевшего. Вина осужденного по приговору суда основана на показаниях осужденных Радионова, Мешкова, Зайнуллина и свидетеля К которые являются заинтересованными в том, чтобы Макаев и Гончаренко были признаны виновными. Макаев признал вину по п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ, дал правдивые показания о своих действиях и действиях других лиц, причастных к смерти С Вину по ч.4 ст. 111 УК РФ Макаев не признал, хотя и не отрицал того, что связывал руки С совместно с Гончаренко по просьбе К К надевал на голову С а противогаз, требовал признаться в кражах. Макаев выходил из кабинета, а когда вернулся, С был мертв.Адвокат полагает, что Макаев не виновен в смерти С Он лишь связывал потерпевшего. Осужденный Гончаренко подтвердил, что ни он, ни Макаев не избивали С и не надевали ему на голову противогаз, следовательно, к непосредственной причине смерти С Макаев не причастен. Другие осужденные поясняли, что Макаев и Гончаренко били С только ногами и руками. Адвокат полагает, что Зайнуллин, Радионов и Мешков оговорили Макаева с целью избежать самим ответственности. Следствие и суд не выяснили всех обстоятельств причинения С телесных повреждений. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. 8 Осужденный Гончаренко А.С. указывает, что он не согласен с выводами суда о его виновности, поскольку все действия, инкриминированные ему, совершены другими лицами, проходящими по делу. Он признает себя виновным по ч. 2 ст.286 УК РФ, а по ст. 111 ч.4 УК РФ считает его осуждение необоснованным. Он не совершал действий, которые причинили тяжкий вред здоровью С Показания других лиц считает в этой части необъективными, даны заинтересованными лицами, которые и причинили эти повреждения потерпевшему. Его действия выходили за рамки служебных полномочий, однако не находятся в причинной связи со смертью С . Он просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Лаштабо Ю.В. в защиту осужденного Гончаренко А.С. считает приговор незаконным и необоснованным по тем основаниям, что в деле нет доказательств того, что Гончаренко имел отношение к смерти С По указанию К Гончаренко и Макаев связали С применили силу, однако противогаз надевал на голову С К Макаев подтвердил в суде показания Гончаренко. Из исследованных в суде доказательств видно, что Гончаренко не применял в отношении С насильственных действий, которые повлекли его смерть, поэтому адвокат считает, что Гончаренко необоснованно осужден по ч.4 ст 111 УК РФ, что объективно подтверждается выводами судебно- медицинской экспертизы о времени наступления смерти потерпевшего, которое, по существу, с достоверностью не установлено. Доводы Гончаренко о том, что он и Макаев только связывали руки и ноги С а противогаз надевал ему на голову по делу не опровергнуты. Что же касается причинения С других телесных повреждений, то судом не установлено, когда и при каких обстоятельствах эти телесные повреждения были получены потерпевшим. Нет достоверного заключения экспертизы и о том, что смерть С могла наступить от асфиксии, вызванной надетым на голову потерпевшего противогазом. В судебном заседании другие осужденные не говорили о том, кто перекрывал доступ кислорода, а о действиях Гончаренко и Макаева говорят, чтобы самим уйти от ответственности. По делу нет доказательств того, что Гончаренко желал причинить С тяжкий вред здоровью. Нет доказательств, по мнению адвоката, ви и Гончаренко по ч. 3 п. «а» ст. 286 УК РФ. Наказание Гончаренко назначено без учёта всех обстоятельств по делу и данных о личности Гончаренко. Адвокат просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Сайфулина Р.Я. в защиту осужденного Гончаренко А.С. не согласна с осуждением Гончаренко по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указывает, что в основу приговора положены показания Радионова, Мешкова и Зайнуллина, которые на следствии несколько раз меняли показания. Даже если признать, что Гончаренко и Макаев совместно надевали на голову С противогаз, то сам этот факт не явился причиной смерти потерпевшего, поскольку причиной асфиксии явилось заболевание сердца С9 Гончаренко не совершал действий по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Это не подтверждено и заключением ситуационной экспертизы. Гончаренко не перекрывал доступ кислорода, не наносил других повреждений, повлекших смерть С поэтому адвокат считает приговор в части осуждения Гончаренко по ст. 111 ч.4 УК РФ необоснованным, просит отменить приговор в этой части и дело прекратить, по ст. 286 ч. 3 УК РФ снизить Гончаренко наказание.

Имеются возражения гособвинителя Козиной Т.П. на кассационные жалобы. Она просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных Гончаренко и Макаева в содеянном материалами дела доказана.

Из показаний осужденных Макаева и Гончаренко усматривается, что они применяли насилие к потерпевшему С связывали его руки и ноги. Что же касается их доводов о том, что дальнейшие действия по применению насилия к С совершали не они, а другие лица, находившиеся в кабинете при допросе С то этим доводам дана всесторонняя оценка в приговоре.

Суд обоснованно признал доказанной вину Макаева и Гончаренко не только в превышении служебных полномочий с применением насилия, но и в причинении потерпевшему С тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Радионов С В. показал, что когда он и Мешков завели в кабинет С , Гончаренко находился там, а через некоторое время туда пришли Макаев и Зайнуллин. С С начали вести беседу о совершенных кражах в г. С признался в совершении одной кражи. Гончаренко принес скотч и стал связывать руки С скотчем. Затем Гончаренко и Макаев уложили С силой на пол, тот стал сопротивляться, бился об пол. Тогда Гончаренко поставил стул на тело и голову С и не давал С подняться. При этом Гончаренко и Макаев наносили С удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Макаев достал противогаз, и в тот момент, когда С находился лежавшим на полу под стулом, Макаев надел на голову С вязаную шапку, а поверх неё противогаз. С продолжал сопротивляться, кричал, но Макаев и Гончаренко наносили ему удары по телу. В то время, когда Макаев надевал на голову потерпевшего противогаз, и начал связывать С , Гончаренко удерживал его, не давая тому сопротивляться. Голову и туловище потерпевшего они подтянули к ногам, затем стали подводить к рукам С электрический ток. При этом Макаев перекрывал доступ кислорода. Через некоторое время все поняли, что С перестал подавать признаки жизни, и когда его развязали, он был мертв. 10 Аналогичные показания дали осужденные Зайнуллин и Мешков.

Доводы осужденных Макаева и Гончаренко о том, что Радионов, Зайнуллин и Мешков оговорили их, а на самом деле противогаз надевал К они же лишь связывали по указанию К а С - эти доводы осужденных судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку по материалам дела установлено, что причин к оговору Макаева и Гончаренко у других осужденных не было, а допрошенный в качестве свидетеля К пояснил, что он зашел в кабинет, когда С фактически не подавал признаков жизни, и по его указанию С развязали и пытались делать искусственное дыхание.

Суд оглашал показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии, сопоставлял их показания, данные в судебном заседании, анализировал показания всех лиц с показаниями свидетелей, которые прямо или косвенно были очевидцами происшедшего в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в ОРЧ УР УМВД Россини по городу По заключению судебно - медицинской экспертизы, смерть С наступила от асфиксии, развившейся в результате нарушения внешнего дыхания и была вызвана механическими причинами, которые привели к затруднению или полному прекращению поступления в организм кислорода.

Из заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы усматривается, что смерть С наступила в результате прекращения поступления воздуха вследствие закрытия отверстия клапана подачи воздуха, при надетом на голову противогазе.

Суд исследовал доводы осужденных и защиты о том, что смерть С могла наступить вследствие заболевания сердца, а не от асфиксии вследствие перекрытия кислорода, и пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевшего наступила не от скрытого у него заболевания, а от асфиксии, возникшей вследствие перекрытии доступа воздуха с использованием противогаза.

Судебная коллегия полагает, что суд сделал правильный вывод о причине смерти С и правильно отверг доводы осужденных и адвокатов об иной причине смерти потерпевшего.

Оценив доказательства в их совокупности, исследовав все показания осужденных и свидетелей, данные осмотра места происшествия, заключения экспертиз, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Макаева и Гончаренко в содеянном и правильно квалифицировал их преступные действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также по п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ. 11 Оснований для отмены приговора либо переквалификации действий осужденных, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания Макаеву и Гончаренко назначена судом обоснованно.

Суд учёл тяжесть содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для исключения обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления сотрудниками органов внутренних дел - как отягчающего наказание, не имеется.

Нет оснований для снижения срока наказания, назначенного судом Макаеву и Гончаренко. Нет также оснований для отмены решения суда о лишении в соответствии со ст. 48 УК РФ Гончаренко А.С. специального звания «лейтенанта полиции», и о лишении Макаева Э.Р. специального звания « старший лейтенант полиции».

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила Приговор Оренбургского областного суда от 26 декабря 2012 года в отношении Мака е ва Э Р и Гончаренко А С оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Макаева Э.Р. и Гончаренко А . С, адвокатов Шалякиной О Б ., Евсейчик О.В., Лаштабо Ю.В. и Сайфулиной Р.Я.- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 47-О13-19

Статья 21. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления
Статья 22. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность
Статья 27. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться,
УК РФ Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх