Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О13-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О13-2СП

от 31 января 2013 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Волдитера В.И., адвоката Добрусина Е.И. на приговор Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года, по которому

ВОЛДИТЕР [скрыто]

судимый 21 мая 2012 года по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, отбывает наказание,

осужден по ст.297 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф штрафу в размере 50 ООО рублей.

к

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2012 года окончательно назначено 10 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях указанных в приговоре и со штрафом в размере 50 ООО рублей.

По ст.297 ч.1 УК РФ (в отношении [скрыто] Волдитер В.И

оправдан ввиду не установления события преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., выступления осужденного Волдитера В.И., адвоката Добрусина Е.И. , поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Волдитер признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении потерпевшего [скрыто] участвовавшего

в судебном заседании.

Преступление им совершено 29 февраля 2012 года в г,

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волдитер выражает несогласие с приговором, указывает, что нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что на предварительном слушании и в судебном заседании были отклонены ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания районного суда, представленной его адвокатом. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.

Адвокат Добрусин Е.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного приводит аналогичные доводы и выражает ту же просьбу. Обращает внимание на то, что аудиозапись он производил с разрешения, в ходе судебного заседания районного суда.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом нарушено право Волдитера на защиту, поскольку необоснованно отказано в ходатайствах о приобщении и исследовании аудиозаписи судебного заседания районного суда, сделанной и представленной адвокатом Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271, 75, 335 УПК РФ, и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. Отказ в удовлетворении ходатайства, сам по себе не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту.

Действия осужденного Волдитера по ст. 297 ч.1 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности.

При назначении наказания осужденному суд учёл степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 15 ноября 2012 года в отношении Волдитера [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденг^^г^^^дшк^г^ез^д^штеттзогзения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 47-О13-2СП

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх