Дело № 47-УДП15-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 47-УДП15-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе: в

председательствующегоСкрябина К.Е.
судейЭрдыниева Э.Б. и Колышницына А.С.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., кассационные жалобы осужденного Пургаева В.В. и адвоката Губернской Л.Ю. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2005 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 14 ноября 2005 года, постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года.

По приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2003 года Пургаев В В ранее судимый 19 сентября 2001 года по ч.З ст.ЗО, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 августа 2002 года условно- досрочно на месяцев 20 дней, 7 - осужден по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.З ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. «в» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2001 года и окончательно назначено Пургаеву ВВ. 13 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2005 года приговоры в отношении Пургаева ВВ.

приведены в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 г.

По приговору от 19 сентября 2001 года: исключен квалифицирующий признак совершения кражи «неоднократно», постановлено считать его осужденным по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По приговору от 12 мая 2003 года: исключены квалифицирующие признаки совершения преступлений «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», а также дополнительное наказание «конфискация имущества», постановлено считать Пургаева ВВ.

осужденным в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.: по ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст.213 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 13 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14 ноября 2005 года постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2005 года в отношении Пургаева ВВ.

изменено. По приговору от 19 сентября 2001 года его действия переквалифицированы с ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.!58 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г.; по приговору от 12 мая 2003 года его действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 г. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2014 года приговор от 12 мая 2003 года в отношении Пургаева ВВ. приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом ранее внесенных изменений. Действия осужденного переквалифицированы с 4.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено Пургаеву ВВ. 12 лет 9 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно - 13 лет 4 месяца 20 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2014 года в отношении Пургаева ВВ.

оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Пургаева ВВ. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Яковлевой Н.В., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит изменить состоявшиеся судебные решения по приведению приговоров в отношении Пургаева ВВ. в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.213 на ч.1 ст.213 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание, как за указанное преступление, так и на основании 4.3 ст.69 ст.70 и УК РФ. Указывает, что Пургаев ВВ. по приговору от 12 мая 2003 года осужден, в том числе, по ч.З ст.213 УК РФ, то есть, за хулиганство, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако суды при приведении приговора в соответствие с действующим законом не учли, что ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. и последующих редакциях предусматривает в качестве квалифицирующего признака хулиганства только совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Однако данные квалифицирующие признаки Пургаеву В.В. судом не вменялись.

В кассационных жалобах осужденный Пургаев ВВ. и адвокат Губернская Л.Ю. обжалуют состоявшиеся судебные решения по приведению приговоров в отношении Пургаева В.В. в соответствие с действующим законодательством, считая их незаконными и необоснованными. Приводят доводы, аналогичные изложенным в кассационном представлении, а также указывают, что суды недостаточно смягчили назначенное осужденному наказание. Просят состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное Пургаеву ВВ.

наказание.

Проверив доводы представления и жалоб, изучив материалы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, в связи с приведением приговоров от 19 сентября 2001 года и от 12 мая 2003 года в соответствие с действующим законодательством, постановлением Новотроицкого городского суда от 27 июля 2005 года и постановлением президиума Оренбургского областного суда от 14 ноября 2005 года в указанные приговоры были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Пургаева, то есть были исключены квалифицирующие признаки совершения преступлений и действия Пургаева были переквалифицированы, соответственно, на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.213, ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом санкции указанных статей являлись более мягкими по сравнению с санкциями статей, по которым Пургаев был осужден судом первой инстанции, однако наказание было оставлено без изменения, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ было назначено максимальное наказание.

Между тем, принимая данное решение в части наказания, судами не было учтено, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно- процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Таким образом, учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, наказание, определенное Пургаеву В.В. вышеуказанными судебными решениями как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров, подлежит снижению.

Кроме того, как усматривается из копии приговора и материала, Пургаев ВВ. по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2003 года был осужден, в том числе, по ч.З ст.213 УК РФ в редакции, действовавшей до 8.12.2003 г., за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством Новотроицкий городской суд указал в постановлении от 27 июля 2005 года, что действия Пургаева ВВ. следует квалифицировать по ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел, что ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. предусматривает совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Однако по указанным квалифицирующим признакам Пургаев ВВ.

судом первой инстанции не осуждался.

Вместе с тем уголовная ответственность за совершение осужденным указанного деяния не устранена, поскольку ч.1 ст.213 УК РФ в новой редакции предусматривает ответственность за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, аналогичные действия Акашева Ю.В., осужденного совместно с Пургаевым ВВ. по тому же приговору от 12 мая 2003 года, при приведении приговора в соответствие с действующим законом были переквалифицированы с ч.З ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.

Президиум Оренбургского областного суда при пересмотре постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2005 года, а также последующие судебные инстанции при приведении приговора от 12 мая 2003 года в отношении Пургаева ВВ. в соответствие с действующим законодательством, оставили приговор в этой части без изменения, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем в данные судебные решения также вносятся соответствующие изменения в указанной части.

Также Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом № 420- ФЗ от 7.12.2011 г. были внесены изменения в санкции ч.2 ст.!58 ич.! ст. 161 УК РФ, однако данные изменения не улучшали положение осужденного Пургаева, поскольку не касались такого вида наказания как лишение свободы, которое было назначено Пургаеву судом первой инстанции, в связи с чем оснований для приведения приговора от 12 мая 2003 года в этой части в соответствие с действующим законодательством не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и кассационные жалобы осужденного Пургаева В.В. и адвоката Губернской Л.Ю. удовлетворить.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2005 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 14 ноября 2005 года, постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 января 2014 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года в отношении Пургаева В В изменить.

Снизить наказание, назначенное Пургаеву В.В.: по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2001 года по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2003 года: по ч.2 ст. 162 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кроме того, по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2003 года переквалифицировать действия Пургаева ВВ. с ч.2 ст.213 на ч.1 ст.213 УК РФ, по которой назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2001 года и окончательно назначить 12 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 47-УДП15-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх