Дело № 48-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Давыдова С Е на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 15 октября 2013 г., решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 30 января 2014 г., вынесенные в отношении Давыдова СЕ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 15 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 г., Давыдов СЕ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 30 января 2014 г. указанные выше судебные акты изменены: срок назначенного Давыдову СЕ. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сокращён до одного года и семи месяцев. В остальной части названные решения оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыдов СЕ. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2013 г. Давыдов СЕ. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что водитель Давыдов СЕ. 12 июля 2013 г. находился в состоянии опьянения свидетельствовало наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, которые перечислены в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Давыдова СЕ. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Давыдова СЕ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Давыдов СЕ. согласился.

Заключение о нахождении Давыдова СЕ. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г.

№ 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Факт совершения Давыдовым СЕ. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 10), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Давыдова СЕ. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено без участия Давыдова С.Е., являлись предметом тщательной проверки заместителя председателя Челябинского областного суда, соответствующие мотивы о необоснованности таких доводов приведены в постановлении от 30 января 2014 г. и основываются на материалах дела об административном правонарушении (л.д. 91-94, 102).

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства Давыдова СЕ. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - 8 августа 2013 г.

до момента поступления материалов дела мировому судье судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска - 12 августа 2013 г.

Следовательно, постановление о привлечении Давыдова СЕ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдову СЕ. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 15 октября 2013 г., решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2013 г., постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 30 января 2014 г., вынесенные в отношении Давыдова СЕ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Давыдова СЕ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Статьи законов по Делу № 48-АД14-1

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх